Version PDF - bauforschungonline.ch

Hotel Schweizerhof Interlaken 7. Ausbaustandard eines Hotels im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts
Nebengebäuden (Abb. 51). Als erstes zu erstellendes Gebäude arbeitete Roller
den Mittelbau der zu einem fünfteiligen Komplex ausbaubaren Anlage aus (Abb.
52). Bei dem ausgeführten Mittelbau handelte es sich um ein schmuckes
Gebäude unter Satteldach mit einem zentralen, mit Portikus und Balkonen
versehenen Quergiebel zum See hin. Das Gebäude wurde von Westen her
erschlossen und enthielt im Erdgeschoss mit Lese- und Damensalon sowie
Billardsaal an bester Lage und dem im östlichen Gebäudeteil angelegten, durch
einen Anbau erweiterten Speisesaal das übliche Raumprogramm (Abb. 53).
Die Grundidee des weiteren Ausbaus beruht auf der Beifügung zweier seitlicher,
durch Verbindungstrakte dem Mittelbau angeschlossenen Flügelbauten (Abb.
54). Durch den gegenüber den Verbindungstrakten um ein Geschoss erhöhten
und mit einem Quergiebel versehenen Mitteltrakt sowie den beiden gleich
erhöhten seitlichen Flügeln sollte eine kasernenartige Wirkung des Baus
vermieden werden. Der Grundriss des 1. Stockwerks mit der Zimmereinteilung
zeigt eine zweibündige Erschliessung durch einen langen Korridor, der an
beiden Enden in einen Lichthof mündet. Roller stellt selbst fest, dass sein
Entwurf Mängel aufweist und verweist auf die ungenügende Ausstattung mit
Treppen bei der vorgeschlagenen Zimmerzahl (189).
Rollers Erweiterungsvorschlag wurde nicht ausgeführt, vermutlich weil die
Grösse des Gebäudes lange Zeit der Nachfrage genügte. Erst 1895 wurde
neben dem Hotel – durch Edouard Davinet – ein zweites Gebäude errichtet
(Abb. 55). Dabei handelte es sich nicht um einen Anbau, sondern um ein in
Baukörper und Gliederung selbständiges Gebäude. Rollers Betrachtungen zu
Hotelerweiterungen verweisen interessanterweise auf Grundprobleme und
Charakteristika, welche die Hotelarchitektur des ausgehenden 19. Jahrhunderts
prägten und welche in gewisser Weise bis heute Gültigkeit haben:
“Oft erfolgen in verschiedenen Jahresabständen, und eben ohne einheitliches
Project, Anbauten; meist zuerst ein Speisesaalbau mit neuer Küchen- und
Office-Anlage darunter. Eines ruft das Andere. Wieder ein oder mehrere
Jahre später folgt ein Zimmeraufbau auf diesen Saalbau. […] Diese ruckweise
Anbauerei (weil eben planlose) ist das schlimmste Verfahren der Erweiterung.
Meist liegt der Grund in allzugrosser Aengstlichkeit, in finanzieller
Beschränktheit, oder in Kurzsichtigkeit des Besitzers!“ (190)
- 66 -