Der Spiegel Magazin No 32 vom 04. August 2018

Deutschland
sei die Frage nach ihren Motiven nicht hinfällig:
Ist sie so bedürftig und abhängig,
dass sie den Mann nicht verlieren will und
dafür das Kind opfert? Oder besteht die
Lust in der Unterwerfung unter den
Mann? Oder trifft ihre eigene Lust beim
Partner auf etwas Passendes? »Eigene sadistische
oder masochistische Interessen
können sich mit pädosexuellen Interessen
mischen«, sagt Briken. »Warum sollte das
bei Frauen anders sein als bei Männern?«
In Berlin stand vor Jahren ein Paar vor
Gericht, die beiden hatten den siebenjährigen
Sohn der Frau missbraucht. Die Anklageschrift
las sich wie der Leistungskatalog
eines Sado-Maso-Fetisch-Klubs, alles
übertrugen die beiden bedenkenlos auf
das Kind. Einem Gutachter gab die Frau
Einblick: Unter Tränen sagte sie, sie frage
sich, wie sie das habe tun können. Aber
sie sei ihrem Freund hörig gewesen, ihr
Sohn wiederum sei ihr ergeben gewesen
und habe getan, was sie von ihm verlangte.
Die Frau sah ihrem Freund beim Analverkehr
mit dem Kind zu. Sie selbst brachte
ihren Sohn mehrfach dazu, sie mit der
Faust zu penetrieren. Das habe sie erregt,
gestand sie. Und dass sie noch immer mit
diesen Fantasien masturbiere.
»Man kann durchaus Lust empfinden
bei etwas, das man moralisch verurteilt
und schrecklich findet«, sagt Briken. »Vielen
pädophilen Menschen geht das ja so.«
In all den Jahren, so erinnert er sich, seien
nur sehr wenige Frauen zu ihm gekommen,
die Rat suchten, weil sie sich sexuell
für Kinder interessierten. »Sie wollten wissen:
Ist das Pädophilie? Warum bin ich so?
Wie soll ich damit leben? Was ist, wenn
meine Freundinnen Kinder haben? Was
ist mit meinem Familienwunsch?« Wenn
so eine Frau den Weg in die Sexualambulanz
finde, könne man davon ausgehen,
dass sie kein Einzelfall ist, sagt Briken.
In Deutschland sollen sich schätzungsweise
250 000 Männer sexuell zu Kindern
hingezogen fühlen. An sie richten sich die
Kampagnen des bundesweiten Netzwerks
»Kein Täter werden«, mehr als 9500 Personen
fanden dort schon Rat und Hilfe.
Für Frauen gibt es nichts Vergleichbares.
Im Staufener Fall hat das Gericht den Heidelberger
Psychiater Hartmut Pleines beauftragt,
beide Angeklagten zu untersuchen:
Sind sie schuldfähig? Wie hoch ist
das Risiko, dass sie noch einmal derartige
Taten begehen?
Christian L. bezeichnet sich als »bisexuell«.
Pleines hält ihn für pädophil. Dafür
sprächen Fantasien, die er zu Papier brachte,
Festplatten voll kinderpornografischem
Material und die Zielstrebigkeit, mit der
er Zugang zu Kindern suchte. Eine ver -
büßte Strafe, Therapie, Führungsaufsicht,
Furcht vor Entdeckung, nichts konnte ihn
vom Missbrauch abhalten. Dazu die sadis-
Sie habe nicht nach ihrem
Sohn gefragt. Sondern
wie sie an Geld für Tabak
kommen könne.
tisch anmutenden Sexpraktiken mit dem
Jungen. Christian L. gab zu, dass sie ihn
erregten. Ein Grund mehr, ihn für gefährlich
zu halten. Das extrem hohe Rückfallrisiko
spreche für Sicherungsverwahrung.
Und Berrin T. – die Schattenfrau?
Schwer, etwas über ihr sexuelles Erleben
zu sagen, sie äußert sich nicht dazu.
Aber eine Pädophilie schließt der Gutachter
bei ihr aus. »Die hätte sich viel früher
zeigen müssen.« Womöglich habe sie ein
gewisses pädosexuelles Interesse – wie
nicht wenige Menschen. Es habe bei Berrin
T. »beträchtliche lustvolle Momente«
gegeben. »Das sieht man in den Videos.«
Aber nichts in ihrer Lebensgeschichte
deute darauf hin, dass sie Derartiges tat,
bevor sie Christian L. traf. Sie hatte sexuelle
Beziehungen mit Männern, sei dafür
auch mal im Swinger-Klub gewesen. »Vieles
spricht dafür, dass sie das einfach mitgenommen
hat, sei es, um die Beziehung
zu erhalten, oder aus dem Wunsch heraus,
das mal auszuprobieren.«
Der Gutachter referiert eine Kindheit
mit schwerem Start: Als sie drei Jahre alt
ist, sterben nacheinander Berrin T.s Eltern.
Sie kommt zur Großmutter, acht Jahre später
stirbt auch diese. Fortan kümmert sich
ihr zehn Jahre älterer Bruder. Berrin T.
macht den Hauptschulabschluss. Nach einem
freiwilligen sozialen Jahr arbeitet sie
zeitweise im Pflegedienst. Mehrere Ehen
gehen in die Brüche, aus der ersten stammt
eine Tochter. Aus einer späteren geht der
2008 geborene Sohn hervor. In den vergangenen
Jahren lebte sie von Hartz IV.
Berrin T. verfüge über eine eher niedrige
Intelligenz, ein IQ von 67, aber das beeinträchtige
sie kaum in ihrer Lebensführung:
»Sie hat Partnerschaften aufgebaut,
kann auf Zeiten beruflicher Anpassung zurückblicken,
hat mit Sozialleistungsbehörden
und Vermietern gestritten.« Nicht zuletzt
habe sie »allen jugendamtlichen Interventionen
getrotzt« und sei vor Gericht
kompetent aufgetreten, als es darum ging,
ihren Jungen wiederzubekommen.
Auch sei sie kein besonders nachgiebiger
Mensch: »Hörigkeit passt nicht auf
sie.« Der Psychiater erinnert an die Aussage
einer Richterin, im Verfahren gegen
das Jugendamt habe Berrin T. »nicht gewirkt,
als sei sie der Lautsprecher von
Herrn L.«. Und Christian L. – gefragt, was
er denn an Berrin T. gemocht habe –, fiel
spontan ein, es habe ihn beeindruckt, dass
sie sich nichts habe gefallen lassen.
»In der Beziehung war Frau T. die
Schwächere«, stellt Pleines fest, »und sie
war bereit, im Sinne des Beziehungserhalts
den Sohn zu opfern.« Aber nicht,
weil sie von ihm so abhängig gewesen sei,
sondern weil Normen und Werte für sie
keine Rolle spielten. Berrin T. zeige kaum
Verantwortung, sei antriebsschwach, egozentrisch.
»Situationen, die bei anderen
Emotionen wachrufen, verhallen bei ihr.«
Den Jungen habe sie wie ihren Besitz
betrachtet. »Ihn hat sie im Gespräch kein
einziges Mal erwähnt«, sagt der Gutachter.
»Diese Gleichgültigkeit, Dickfelligkeit, Unberührbarkeit
– so ist sie eben, aber das
ist keine Krankheit, sondern eine Persönlichkeitsfehlentwicklung.«
Die Staatsanwältin hatte zu Beginn des
Verfahrens in den Raum gestellt, auch für
Berrin T. komme die Sicherungsverwahrung
infrage. Der Gutachter sieht es so:
Was sie mit den Kindern tat, sei an die Begegnung
mit Christian L. gekoppelt gewesen.
Wenn sie eines fernen Tages das Gefängnis
verlassen könne, werde das Rückfallrisiko
gering sein.
Berrin T. hört zu, zurückgelehnt hinter
ihrem Verteidiger sieht man sie kaum. Am
Ende von Pleines’ Vortrag neigt sie sich
nach vorn und sucht den Blick von Christian
L. Sie sieht nicht unzufrieden aus.
Das Gericht muss nun entscheiden, was
mit Berrin T. und Christian L. geschehen
soll. Nach dem Vortrag des Gutachters
wirkt Christian L. bedrückt. Seine Verteidigerin
sagt, sich im Gericht noch einmal
auf den Videos zu sehen, habe ihn härter
getroffen als erwartet. Er wolle therapiert
werden, er bitte selbst darum, dass gegen
ihn Sicherungsverwahrung verhängt wird.
Und Berrin T.? Zeigt keine Reue. Sie
hätte zur Aufklärung beitragen können, ihrem
Kind die Schuldgefühle nehmen, die
es haben wird, weil die Mama nun im Gefängnis
sitzt. Das hat sie nicht getan. Ein
Kriminalbeamter hatte berichtet, anders
als ihr Partner habe Berrin T. Taten nur
zugegeben, wenn sie erkannte, dass die
Beamten schon davon wussten. Nach ihrer
Verhaftung habe sie nicht ein einziges Mal
nach ihrem Sohn gefragt. Sondern wie sie
an Geld für Tabak kommen könne.
In ihrem Plädoyer hat Staatsanwältin
Nikola Novak für Christian L. Sicherungsverwahrung
gefordert, im Anschluss an
dreizehneinhalb Jahre Gefängnis. Und für
Berrin T.: vierzehneinhalb Jahre.
Am kommenden Dienstag soll das Urteil
fallen.
Video
Verstörende
Recherche
spiegel.de/sp322018sadistinnen
oder in der App DER SPIEGEL
45