MAGNIFICAT - Das Stundenbuch Oktober 2019

Die Mitte erschließen 364
Eine Sprache, die man versteht und in der man nicht nur formal
antworten kann, ermöglicht eben einen wesentlich tieferen Zugang
zum gottesdienstlichen Geschehen, auf den bald niemand
mehr verzichten wollte. Etwa für die Erstellung des deutschsprachigen
Messbuchs wird bei der Untersuchung von lateinischer
Vorlage, der Fassung im Übergangsmessbuch und dem Ergebnis
in Deutsch und in anderen Sprachen erkennbar, wie sehr sich
die Verantwortlichen um eine Orientierung an der lateinischen
Fassung einerseits und dem Ausdruck in adäquatem, gutem und
treffendem Deutsch bemüht haben. Es ging auch bei der Verwendung
der Muttersprache immer darum, nicht in Banalität
abzurutschen, aber auch nicht in eine gekünstelte Sakralsprache
abzuheben, die eine ähnliche Distanz aufbauen würde wie zuvor
das Latein.
Es bedeutete dann eine gewisse Wende, dass die römische
Konstitution „Liturgiam authenticam“ von 2001 auf einmal die
strenge Orientierung am lateinischen Original vorschrieb, also
die Übersetzung als rein philologische Sache darstellte. Es waren
römische Instanzen, denen die letztgültige Übersetzungskompetenz
zugesprochen wurde, und nicht den Muttersprachlern
vor Ort. Für den deutschen Sprachraum ist „Die kirchliche Begräbnisfeier“
von 2009 nach diesen Maßgaben erstellt worden;
viele dem Lateinischen eigene Satzkonstruktionen wurden ins
Deutsche übertragen, ohne die Einwände von Muttersprachlern
hinreichend zu berücksichtigen. Dieser Ritus ist faktisch gescheitert
und die deutschsprachigen Bischofskonferenzen sahen sich
gezwungen, mit „Die kirchliche Begräbnisfeier. Manuale“ im
Jahr 2012 einen von römischer Einflussnahme unabhängigen
Ritus (als Ergänzung deklariert) anzubieten, der inzwischen gut
rezipiert ist.
Binnen weniger Jahre wurde deutlich, dass die Verwendung
der Muttersprache in der Liturgie immer prozesshaft bleiben
wird und nicht zu allzeit gültigen Ergebnissen führen kann.
Dennoch ist es unverzichtbar, von der Sprachgewohnheit selbst