CRESCENDO 6/18 Oktober-November 2018

O P U S K L A S S I K
holen – oder ihnen gar einen Plattenvertrag anzubieten.
Diese Zeiten sind vorbei. Die Stadttheater, gefangen in Sparzwängen,
können diesen Aufwand und diese Förderung kaum noch
leisten. Zugegeben, einigen Orchestern gelingt das noch immer,
indem sie ihre Stimmführer in Solokonzerten auftreten lassen und
ihnen die Möglichkeit geben, sich im Rundfunk oder auf CD-Einspielungen
zu behaupten. Grundsätzlich aber ist ein Großteil der
Entdeckungsreise Kultur in Wettbewerbe abgewandert. Und hier
sitzen meist die üblichen Verdächtigen, oft Agenten, die dann wiederum
ihre Spitzenkandidaten an die Orchester oder Bühnen schicken,
wo an einem Nachmittag von GMDs oder Intendanten über
ein Engagement – oder eben keines – entschieden wird.
Auch wenn Wettbewerbe gern den Maßstab der Objektivität
für sich beanspruchen, wenn sie behaupten, dass aus allen Bewerbern
am Ende der oder die Beste ausgewählt
wird, so ist dieses natürlich nur
DAS SPANNENDE IST, DASS
DAS STREITEN UM QUALITÄT
EIN SPANNENDER TEIL DER KUNST
AN SICH IST
ein Teil der Wahrheit. Zahlreiche Wettbewerbe
sind Veranstaltungen arrivierter
Künstler, an deren Ende nicht selten
ihre eigenen Schüler mit dem Preis nach
Hause gehen. Ich selbst war Teil einiger
Jurys, in denen am Ende die Mehrheit
der Teilnehmer mit dem Vorsitzenden
gemeinsame Sache machte und – gegen
das Votum geladener Experten und
Journalisten – die eigenen Schüler ausgezeichnet hat (was mich
dazu bewogen hat, kaum noch in Jurys anwesend zu sein).
Und noch etwas: Der Gewinn eines großen internationalen
Preises mag kurzzeitig Ruhm nach sich ziehen. Dann aber folgt ein
inzwischen fast schon perverser Marktmechanismus, der in der
Regel so aussieht: Auf die Preisträger-CD folgt eine „carte blanche“
für den Künstler, die sich vielleicht nicht mehr so gut verkauft – und
schnell hat die Aufnahme-Karriere ein Ende. Die Liste dieser Künstler
ist lang. 2005 gewann Rafał Blechacz den Chopin-Wettbewerb,
als erster Pole nach Krystian Zimerman. Ein Genie! Seine erste
Aufnahme mit 24 Chopin-Préludes war ein Ereignis. Zwar nimmt
Blechacz noch immer auf, zuletzt 2017 ein durchaus hörenswertes
Album mit Werken von Bach, aber sein Plattenlabel hat kaum noch
Interesse, diesen komplexen, feinsinnigen und vielleicht nicht PRaffinen
Künstler zu vermarkten und zu bewerben. Und so ist auch
ein Rafał Blechacz in der Realität des Alltäglichen angekommen.
Deutlicher noch wird die geschmolzene Halbwertzeit bei Künstlern
wie Ingolf Wunder, der 2010 zwar allgemein als Sieger angenommen
wurde, am Ende aber nur den zweiten Platz belegte, den ersten
bekam stattdessen Julianna Awdejewa. Wunder wurde zwar zum
Exklusivkünstler der Deutschen Grammophon, ist aber inzwischen
in der Versenkung gelandet. Und auch von Frau Awdejewa hat man
nur mehr wenig gehört.
Natürlich gibt es zahlreiche andere, positive Beispiele von
Musikern, für die Wettbewerbe wegweisend waren: Jessye Norman,
Christoph Eschenbach, Thomas Quasthoff, Christian Tetzlaff oder
Peter Sadlo waren alle Preisträger des ARD-Musikwettbewerbs –
und haben Weltkarrieren hingelegt.
Der Exkurs in die Welt der Klassikwettbewerbe ist vielleicht
nicht ganz unwichtig, wenn wir noch immer vor unserem weißen
Blatt Papier sitzen, um uns einen idealen Musikpreis zu backen.
Die Faszination dieser Wettbewerbe geht in der Regel vom Ringen
darum aus, welcher der vielen guten Musiker denn nun der beste ist.
Mit anderen Worten: Es geht um die Glaubwürdigkeit der Jury und –
im Idealfall – um die Transparenz der Debatte. Ein Literaturwettbewerb
wie der Bachmann-Preis lebt davon, dass eine Jury öffentlich
über die jeweiligen Texte debattiert. Das Spannende ist, dass dem
Publikum klar wird, dass in jeder Jury unterschiedliche Kriterien
aufeinandertreffen, dass das Streiten um Qualität ein spannender
Teil der Kunst an sich ist, dass jede Entscheidung mit anderen Argumenten
auch ganz anders ausfallen könnte – dass ein Großteil der
Kunst subjektiven Kriterien folgt und dass die Spannung darin liegt,
sie öffentlich auszutauschen.
Gleichzeitig gibt es Preise (ohne Wettbewerb), die auch in
der Klassik einen hohen Stellenwert haben. Einer ist etwa der Preis
des Grammophone Magazins, bei dem die Unantastbarkeit der Jury
einen Garant für Qualität darstellt. Oder der Preis, den die Zeitschrift
Opernwelt alljährlich für Produktionen, Sänger, Orchester
und Regisseure verteilt: auf Grundlage einer sehr breit angelegten
Kritikerumfrage.
Wenn wir nun all diese Überlegungen
zusammentragen, entsteht vielleicht
allmählich ein Bild auf unserem weißen
Blatt Papier. Ein neuer Klassikpreis
müsste es schaffen, seine Kriterien transparent
zu machen, hätte die Chance, die
Diskussion um die jeweiligen Leistungen
öffentlich auszutragen und müsste
so angelegt sein, dass er auch nachhaltig
wäre – durch die gezielte, langfristige
Förderung der Preisträger. Hinzu kämen die Kriterien des Anfangs:
Künstler dürfen in einem solchen Preis nicht als „Ware“ angesehen
werden, die bewertet wird, sondern müssten die Chance bekommen,
in ihrer Leidenschaft, in ihrem Denken, in ihrer Arbeit als
Menschen gesehen zu werden.
Und so formt sich auf meinem ganz persönlichen weißen Blatt
ein Preis, der ungefähr so aussehen würde: Eine ausgewogene Jury
(gern aus alten Haudegen, aus Vertretern der Phono- und Veranstaltungsindustrie,
aus ausgewählten Journalisten, aber vielleicht auch
aus Nachwuchskünstlern oder Gesandten von Volkshochschulen
(wie beim Grimme-Preis)) trifft für jede Kategorie eine Vorauswahl
von drei Künstlern, die einem breiten Publikum präsentiert wird.
Wichtig dabei: Sowohl renommierte Künstler als auch Nachwuchskünstler
stehen zu Wahl.
Für die Präsentation in persönlichen Porträts würden sich die
Kulturkanäle der öffentlich-rechtlichen Sender anbieten, Arte oder
3sat. Hier könnten die Künstler in kurzen Porträts vorgestellt werden.
In einer großen Gala im Hauptprogramm käme es schließlich
vor einer prominenten Jury zur Debatte über die einzelnen Künstler.
Dabei hätten die Jurymitglieder Mentorenaufgaben zu übernehmen
und sich zu überlegen, inwiefern sie mit den einzelnen Künstlern
in Zukunft gern zusammenarbeiten würden. Am Ende könnte das
Publikum in die Abstimmung miteinbezogen werden, im Saal oder
vor den Fernsehern. Das würde dafür sorgen, dass Klassik auch wieder
in den Wohnzimmern debattiert würde.
Natürlich ist mir klar, dass mein inzwischen beschriebener
Zettel aus ganz unterschiedlichen Gründen bei vielen Verantwortlichen
sofort in den Mülleimer wandern würde. Weil man den großen
Klassikstars eine Abstimmung nicht zumuten kann, weil einige
Labels sichergehen wollen, dass der Gewinner auch in ihr PR-Konzept
passt. Weil die Bedenken nach einer großen (und langen) Show
der Klassik in vielen Sendern jenseits der Kulturredaktionen für
Skepsis sorgen würde. Und, und, und …
Aber bitte, gerade wenn ein alter Preis durch einen neuen
ersetzt wird, wird man ja wohl träumen dürfen.
n
65