UNIVERSAL VENEZOLANA

87estandarizados, herramientas para el monitoreo del entorno, talento humanoespecializado en el área, programas de informática para el monitoreo de las actividadesde riesgo y asesoría permanente en materia de riesgo, entre otros no se genera en lasinstituciones objeto de estudio, dado que según lo han demarcado son conocidas portodos de manera informal, mas no estructurada con los elementos acotados.Eventos estos últimos contrastantes con lo referido por Bodie y Merton (2005),cuando refieren que a través de la estructura de administración del riesgo se puedeestablecer el tono para actividades de gestión de riesgos agresivas o conservadoras,dictar cómo las actividades de medición y monitoreo pueden ser desarrolladas yentregar “una visión precisa” requerida por la administración y la dirección.INDICADOR: Identificación de factores internos de riesgoTABLA 9La institución identifica los factores internos de riesgoSINOFa Fr (%) Fa Fr (%)0 0 25 100Fuente: Elaboración propia según resultados de la investigación (2011)GRÁFICO 13. Identificación de factores internos de riesgo100%100%80%60%40%20%0%0%1SINOFuente: Elaboración propia según resultados de la investigación (2011)La tabla 9, gráfico 13 evidencia que la totalidad de los encuestados (100 %) afirmóque la institución no identifica los factores internos de riesgo; por lo cual no se