Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

Noveno, con la objeción por error grave contra los
dictámenes de los peritos financiero y experto en
movimiento de materia prima, en los que presentó como
prueba un dictamen de un perito que previamente se había
declarado impedido para ser auxiliar del Tribunal, por
relación de parentesco con el Presidente de esa sociedad.
Perito que además tiene como “aliada estratégica” a una de
las hermanas del mismo funcionario. Objeción que fue
despachada desfavorablemente en este mismo Laudo.
Décimo, con el conocimiento que PROPAL tenía de la
situación económica de INOR, por cuanto los flujos de caja
de la relación contractual fueron siempre negativos, y
justificar la terminación del contrato como una decisión para
que INOR no siguiera teniendo perdidas. Situación en virtud
de la cual, de acuerdo al Presidente de PROPAL, se le
había hecho un favor a INOR al darle por terminado el
contrato. Al respecto, dijo textualmente dicho funcionario:
... ellos digamos desde el principio prácticamente
dijeron que es que ellos tenían pérdidas, que hay como
cinco cartas digamos donde dicen, no es que nosotros
venmos teniendo pérdidas en este contrato; entre otras
cosas, yo si fuera INOR estaría muy contento de que
me hubieran cancelado el contrato porque dejo de
perder plata. O sea uno no entiende pues porqué están
yendo detrás de perjuicios en esto. …
Undécimo, con la excepción que propuso contra la demanda
de INOR, señalando una cuantía de perjuicios a cargo de
éste, por diez mil millones de pesos, que no sustenta ni
prueba en ese memorial, ni en la demanda de reconvención,
ni en ningún otro, ni en ninguna parte del proceso.
En conclusión, por todo lo dicho y además por las
circunstancias que rodearon el negocio en todas sus etapas,
brotan espontáneamente actos indiciarios que contradicen la
buena fe contractual en muchos de los actos ejecutados por
PROPAL.