Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

En síntesis, el Tribunal considera que los dos contratos, el de
outsorcing de servicios y el de arrendamiento de equipos son
jurídicamente independientes.
4.1.2.3. La acumulación de incumplimientos y de sus
indemnizaciones, tratándose de contratos de tracto
sucesivo.
Los contratos analizados son de tracto sucesivo de acuerdo,
a la elaboración doctrinaria, lo cual tiene especial importancia
para la valoración de los incumplimientos por parte de INOR,
alegados por PROPAL en su contestación y excepciones
contra la demanda principal, y en su demanda de
reconvención, en cuanto a que no podría hablarse
propiamente de incumplimientos, como lo ha venido haciendo
PROPAL a lo largo del proceso, sino de cumplimientos
defectuosos. En el caso de los contratos de ejecución
instantánea, su incumplimiento se conoce desde el derecho
Romano como el “non adimpleti contractus”, mientras que en
los de tracto sucesivo su cumplimiento defectuoso se conoce
como el “non rite adimpleti contractus”. La diferencia entre el
incumplimiento de obligaciones en contratos de ejecución
instantánea y el cumplimiento defectuoso en contratos de
tracto sucesivo es perfectamente clara: en el primero la
prestación se deja de cumplir, lo cual genera unos perjuicios
que quedan ahí a la vista, hasta que el acreedor o un tercero
las supla o hasta que se verifiquen, para la cuantificación de
los perjuicios que se generen, siendo por lo tanto fácilmente
determinables y avaluables, inclusive sin mediar una
constitución en mora, la cual en estos casos puede
renunciarse. En el segundo, se cumple defectuosamente,
pero se cumple, y al ser las obligaciones continuas en el
tiempo, el cumplimiento de la prestación siguiente borra los
actos o hechos susceptibles de haber causado el perjuicio,
por lo cual es necesario que antes de entrar a suplir las
deficiencias dejadas por el deudor, y antes de seguir con la
prestación siguiente a cargo de éste, constituir la prueba del