Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

para desechar dicha prueba, por la manifiesta parcialidad que
se pone en evidencia. Por lo tanto, no solo se rechaza esta
prueba sino que el Tribunal manifiesta su extrañeza por su
inclusión en este trámite, a sabiendas, por parte de PROPAL,
de las dos circunstancias de parcialidad ya anotadas, y por
parte del profesional ya citado, quien habiéndose declarado
impedido para ser imparcial cuando se le ofreció el cargo de
perito financiero, no lo hizo para ser parcial, cuando PROPAL
lo contrató para analizar el estudio del perito que fue
designado en su lugar.
2.2.1. En cuanto a la objeción por error grave del dictamen del
perito financiero:
Para que exista el error grave, es necesario que este sea
manifiesto, por haberse cambiado su objeto (p.e., cambio del
cuestionario propuesto o de las sociedades sobre las cuales
se dirige) o por cambiar sus cualidades o atributos por otros
ajenos a su naturaleza (p.e., calcular los perjuicios del
contrato de transporte de personal de PROPAL, en lugar del
de movimiento de materias primas).
Dijo la Corte Suprema de Justicia: 3
“...cuando la tacha por error grave se proyecta sobre el
ejercicio intelectivo del perito, para refutar simplemente
sus razonamientos y sus conclusiones, no se está
interpretando ni aplicando correctamente la norma legal
y por lo mismo es inadmisible para el juzgador ...”.
En el caso que nos ocupa, el perito respondió la totalidad del
cuestionario, y tuvo en cuenta no solo los documentos
internos de las partes sino también las cifras económicas y
macroeconómicas del negocio papelero, analizadas en
cuadros y gráficos, en donde se mostraron las distintas
variables económicas del contrato, a través de todas sus
etapas, referidas a todo el proceso de producción de papel.
3 Auto de 8 de Septiembre de 1.993, Magistrado Dr. Esteban Jaramillo S., Revista Jurisprudencia y
Doctrina, Nov. 1.993, pag. 1071.