Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

“En fin, lo anterior, sumado a la idoneidad profesional del
perito, y a la firmeza, precisión y calidad de sus fundamentos,
tal como lo exigen los arts. 237 num. 6 y 241 del C.P.C., son
razones suficientes para que el Tribunal declare que no hay
lugar a error grave, quedando por lo tanto en firme el
dictamen practicado dentro del proceso arbitral.”
3. DECISIÓN DEL TRIBUNAL SOBRE LA TACHA DE
VARIOS
TESTIGOS
3.1. ANTECEDENTES
INOR tachó por sospechosos los testimonios rendidos por los
señores Gabriel Fernando Giraldo y Moisés Castillo, ambos
citados a solicitud de PROPAL. Las tachas se hicieron, en las
respectivas audiencias y los motivos, respecto a ambos, se
resumen en el hecho de ser ambas personas empleadas de
PROPAL, relación de dependencia que pondría en duda la
veracidad de lo que dijeron en sus testimonios.
3.2. DECISIÓN DEL TRIBUNAL
Siendo ambas tachas iguales en cuanto a la motivación, se
decide en forma uniforme para ambos casos.
De acuerdo a lo previsto en los arts. 217 y 218 del C.P.C.,
procede el Tribunal al análisis de los motivos y pruebas de la
tacha de los testigos, por sospecha.
No hay ninguna duda de que los dos testigos son empleados
de PROPAL. Es más: muchos de los testigos, ninguno
tachado por lo mismo, son empleados de esa misma
sociedad, que es parte del presente proceso arbitral.
Gabriel Fernando Giraldo Valencia se desempeñó como
coordinador general del contrato con INOR, en la planta 2,