Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

A la luz de lo analizado sobre la mala fe de PROPAL, el Tribunal no
solamente encuentra probadas las que invocó INOR en su demanda,
sino que tendrá las demás circunstancias de mala fe detectadas y
analizadas, como indicios en contra de PROPAL, con las
correspondientes consecuencias jurídicas que se indicarán al estudiar
la culpa, a continuación, en el tema de la responsabilidad civil
contractual.
4.4. LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL.
El Tribunal ha establecido la existencia y la naturaleza de los
contratos de outsorcing de servicios y de arrendamiento de
maquinaria, a que se refieren las cláusulas compromisorias
invocadas en el presente proceso arbitral, circunstancia que
permite entrar al tema del asidero jurídico de las pretensiones
de responsabilidad civil contractual que se han demandado
las partes recíprocamente, sin que sea necesario detenernos
a establecer si el contrato de outsorcing de servicios era o no
lo que las partes pactaron, como lo ha cuestionado INOR en
el presente proceso, especialmente en su alegato de
conclusión, asunto que no cambiaría el desenlace del
presente proceso arbitral. Baste entonces con recordar que
en los dos contratos había obligaciones recíprocas que se
resumen así: en el de outsorcing de servicios, por parte de
INOR, de prestar un servicio continuo relacionado en el
mismo título del contrato, y por parte de PROPAL de vigilar el
servicio prestado, suplir sus deficiencias dentro de unos
parámetros que generalmente se cumplieron, y pagar por los
servicios prestados “en la forma y plazo acordados”. En el de
arrendamiento de maquinaria, por parte de PROPAL de
entregar a INOR unos equipos para que pudiera desarrollar el
contrato de outsorcing de servicios, y por parte de INOR de
recibir los equipos, darles adecuado mantenimiento y el uso
para el cual se le entregaron, y pagar un canon de
arrendamiento por los mismos.