Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

ampararse en dos causales, la de terminación anticipada y la
de los incumplimientos, optando en la demanda por esta
última. Posición que califica de abusiva y de mala fe. Además,
dice que si lo que se invoca es el incumplimiento, PROPAL
solamente puede reclamar el porcentaje del valor pagado en
el último año del contrato. Sobre los valores y cuantificaciones
dice que son acomodaticios, o no son hechos sino
pretensiones, y deberán probarse.
1.4.3. Excepciones de mérito propuestas por INOR al
contestar la demanda de PROPAL:
Propuso INOR las siguientes excepciones, en cada una de
las cuales se resume su argumento justificativo:
PRIMERA: INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES.
Se está ante una inepta demanda, por cuanto hay
pretensiones indebidamente acumuladas: Los contratos de
servicios de outsorcing y de arrendamiento de equipos, son
principales e independientes. Por lo tanto no se puede pedir
que se declare incumplido el uno, y que el otro, que es
esencialmente autónomo, siga la suerte de aquel. No puede
haber confusión en las condenas por perjuicios del uno y del
otro.
En cuanto a las solicitudes de pago de sumas de dinero, que
presuntamente INOR le quedó a deber a PROPAL, se trata
de un cobro por la vía ejecutiva, para lo cual no es
competente la justicia arbitral.
Acumula indebidamente la condena al pago de una cláusula
penal, con los intereses de mora.
SEGUNDA: INEXISTENCIA DE LA CAUSA INVOCADA DE
INCUMPLIMIENTO PARA DAR POR TERMINADO EL
CONTRATO.
Nunca existieron los supuestos incumplimientos, diarios y
permanentes a lo largo del contrato. Prueba de ello es que