Inversiones e Ingenieros Orientales Ltda. Vs. Propal S.A.

limpiar los carros bagaceros fuera nueva, en relación con lo
licitado, y sobre la terminación unilateral del contrato reitera
que fue con justa causa, fundamentada en los graves y
reiterados incumplimientos de INOR. En cuanto al
pronunciamiento de INOR sobre lo que denomina “quejas” de
PROPAL, que para éste son hechos ciertos y susceptibles de
ser probados, dice que sí existieron diferencias en el
movimiento de carga, que los equipos no fueron cuidados por
INOR, y que PROPAL a lo largo del proceso hizo pagos por
cuenta de INOR, que nunca fueron reembolsados, en cuantía
de $1.216.552.822, que deberán compensarse en el caso de
haber alguna condena contra PROPAL.
En cuanto a las deficiencias del personal dice que se refieren
es al personal directivo, en el cual no hubo manejo efectivo de
los recursos humanos, presentándose varias renuncias de
ellos, a lo largo del contrato. Dice que no es cierto que a
INOR nunca se la haya llamado la atención, lo cual se hizo
verbalmente y por escrito, sin que se hayan corregido las
deficiencias. Defiende de nuevo el procedimiento licitatorio y
la terminación del contrato con INOR, reiterando la
argumentación contenida en hechos anteriores.
1.3.4. Excepciones de mérito propuestas por PROPAL al
contestar la demanda de INOR.
Propuso PROPAL las siguientes excepciones, en cada una
de las cuales se resume su argumento justificativo:
PRIMERA: CARENCIA DE ACCIÓN, DE CAUSA Y DE
DERECHO.
Dice que se propone porque al ser ciertos los motivos de
terminación del contrato, probados su violación e
incumplimiento, no hay fundamentos fácticos para pedir
indemnización alguna por su terminación.
SEGUNDA: INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN.