jmiceli_la-cumbia-villera-2005

la identidad social (de grupo) probablemente se funde con un esquema de sí mismo
de grupo. Y puesto que he tomado tal esquema como el candidato más probable para
el formato de una ideología de grupo, necesitaremos concluir que la identidad de
grupo se funde con la ideología de grupo. (Van Dijk 1993: 155)”
Sin embargo no debemos confundir la designación de procesos comunes con una
supuesta equivalencia de los conceptos. Podemos decir que la ideología se solapa
con la identidad social cuando está sustentada exclusivamente en la pertenencia,
pero, como veremos en el próximo punto, puede actuar de maneras muy distintas
según el área sobre la que se constituya.
Una diferencia capital entre ideología social e identidad social es el carácter
relativamente dinámico de la identidad en oposición a la estaticidad de las
construcciones ideológicas. Mientras que las identidades sociales pueden readaptarse
y mostrar cierta “plasticidad” ante contextos cambiantes, la ideología suministra
criterios a largo plazo que se transforman en la base estratégica de las primeras.
Debido a que las identidades sociales están construidas sobre elementos altamente
recombinables es que tenemos una necesidad metodológica de integrar la
procesualidad a nuestra idea de lo identitario. Podemos decir, complementariamente,
que esta necesidad es bien ajena a lo ideológico, que opera sobre lineamientos
axiológicos y fácticos globales y no a partir de series o conjuntos de actitudes
específicas.
3.1.1 Grupos, identidad y áreas de lo ideológico: exo y endogrupo
Según la perspectiva que estamos presentando el esquema de sí mismo de todo grupo
ideológico debería representar las creencias fundamentales compartidas a nivel de
grupo, y también debería ser útil para contestar preguntas que simultáneamente
81