jmiceli_la-cumbia-villera-2005

En general los enfoques basados en el concepto de identidad social priorizan
recurrentemente la polaridad ingroup-outgroup como un contrapunto que organiza el
self en tres instancias entrelazadas (Pérez y Padilla 2003):
1) La necesidad de mantener de una autoestima individual elevada
2) La estrecha vinculación existente entre la satisfacción de esta demanda y la
tendencia a evaluar al propio grupo favorablemente.
3) El establecimiento de una identidad social positiva sustentada en un cotejo
continuo con el exogrupo.
De tal modo, y siguiendo con esta dinámica de contrapuntos entre lo interno y lo
externo, sería posible encontrar correlatos definicionales opuestos para cada una de
las áreas que citamos en el cuadro. Tales correlatos servirían para caracterizar
oposicionalmente a aquello que no se considera como formando parte del endogrupo.
Por ejemplo, para el área “Pertenencia” podríamos presentar la siguiente lista de
preguntas referidas al exogrupo:
• ¿Quienes son?
• ¿De dónde vienen?
• ¿Qué aspecto tienen?
• ¿Quién pertenece a él?
• ¿Quién puede convertirse en un miembro de él?
Del mismo modo en que no es necesario que el grupo responda a la lista de
interrogantes que lo autodefinen, tampoco es necesario que se respondan los
interrogantes que contribuyen a la caracterización del exogrupo. En realidad, el
orden de precedencia ideológico e identitario implica que es más relevante la
contestación de las preguntas autodefinicionales que aquellas que distinguen a
grupos rivales. Sin embargo en muchas ocasiones las identidades grupales de
83