7FcnRLb0X

AÑO III • NÚMERO 11 •MAYO 2015Por otra parte, están aquelloscriterios en los que ante una sentenciaemitida por juez incompetente, seconcede el amparo liso y llano, bajo elargumento de que un segundo juiciopodría irrogar un riesgo al procesado;además de violar el non reformatio inpeius y el non bis in idem 39 . Con lo queCUANDO LA COMPETENCIA ULTERIORCORRESPONDE A UN JUEZ FEDERAL, y TesisP. IX/2013 (10a,), de la Décima Época,sostenida por el Pleno de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, visible enla página 353, libro XVIII, marzo de 2013,Tomo 1, del SJF y su Gaceta, el númerode registro 2002965, bajo el rubroAMPARO CONTRA UN AUTO DE FORMALPRISIÓN O DE SUJECIÓN A PROCESO. SI SUCONCESIÓN SE DEBE A LA INCOMPETENCIAPOR RAZÓN DE FUERO DEL JUZGADOR QUELO DICTÓ, ÉSTE DEBE REMITIR LOS AUTOSAL COMPETENTE PARA QUE DICTE NUEVOAUTO EN EL QUE REVOQUE AQUÉL, SINAFECTAR LAS ACTUACIONES PREVIAS, YRESUELVA SOBRE SITUACIÓN JURÍDICA DELPROCESADO.39Tesis Aislada de la SéptimaÉpoca, sostenida por la Primera Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación,visible en la página 16, Volumen 91-96,Segunda Parte, julio de 1976, del SJF, elnúmero de registro 235129, bajo el rubroCOMPETENCIA CONSTITUCIONAL, EFECTOSDEL AMPARO QUE SE CONCEDE CONTRASENTENCIA DICTADA POR TRIBUNALINCOMPETENTE POR CARENCIA DE, y TesisAislada XI.3o.3P, de la Novena Época,sostenida por TCC, visible en la página663, Tomo VI, septiembre de 1997, del SJFy su Gaceta, el número de registro197758, bajo el rubro COMPETENCIA.RADICA EN EL FUERO FEDERAL CUANDO ENse abre una ventana enorme a laimpunidad.En contra, ha habido criterios enlos que se ha estipulado que lareposición del procedimiento enforma alguna violenta el non bis inidem 40 . Y de igual forma, se haconcedido el amparo para el efecto deque se declare insubsistente lasentencia del juez incompetente, seLA COMISIÓN DE UN DELITO PARTICIPA UNVEHÍCULO CON PLACAS DE CIRCULACIÓNDEL SERVICIO PÚBLICO FEDERAL Y SEENCUENTRA EN SERVICIO O EXPLOTACIÓNDE LA CONCESIÓN, DEBIENDO CONCEDERSEEL AMPARO EN FORMA TOTAL Y NO PARAEFECTOS, SI SE INSTRUYÓ EL PROCESO Y SEDICTÓ SENTENCIA POR UN TRIBUNALINCOMPETENTE.40NON BIS IN IDEM, INOPERANCIADEL PRINCIPIO DE, CUANDO EL TRIBUNALQUE CONOCE EN PRIMER TÉRMINO ESINCOMPETENTE; Tesis Aislada de laSéptima Época, sostenida por la PrimeraSala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, visible en la página 33, Volumen47, Segunda Parte, noviembre de 1972,del SJF, el número de registro 236348,bajo el rubro NON BIS IN IDEM YCOMPETENCIA; Tesis Aislada de laSéptima Época, sostenida por la PrimeraSala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, visible en la página 31, Volumen52, Segunda Parte, abril de 1973, del SJF,el número de registro 236223, bajo elrubro NON BIS IN IDEM, VIOLACIÓN NOCONFIGURADA AL PRINCIPIO DE, EN CASODE INCOMPETENCIA.PÁGINA 167 DE 322