7FcnRLb0X

AÑO III • NÚMERO 11 •MAYO 2015Como bien se ha comentado,cuando un Estado ha ratificado unTratado Internacional como lo es laConvención Americana, los jueces delos Estados parte de la Convencióndejan de ser simples aplicadores de laLey Nacional, ya que adquieren laobligación de realizar una‚interpretación convencional‛,verificando si dichas leyes queaplicarán a un caso particular, resultacompatibles con la ConvenciónAmericana, de lo contrario suproceder sería contrario al artículo 1.1de dicho tratado 14 .Nuestro Máximo Tribunal tuvooportunidad de fijar su postura sobreéste control de convencionalidad en latesis correspondiente número 65/2011del tribunal de pleno, «Sentenciasemitidas por la Corte Interamericanade Derechos Humanos. Sonvinculantes en sus términos cuando elEstado mexicano fue parte en ellitigio» 15 .14FERRER MAC-GREGOR, Eduardo,Interpretación conforme y control difuso deconvencionalidad. El nuevo paradigma parael juez mexicano, Porrúa-UNAM, México2012, p. 563.15Tesis Aislada P.LXV/2011 (9a.),de la Décima Época, sostenida por elPleno de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, visible en la página 556, LibroIII, diciembre de 2011, Tomo 1, del SJF ysu Gaceta, el número de registro 160482,bajo el rubro SENTENCIAS EMITIDAS PORLA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOSHUMANOS. SON VINCULANTES EN SUSRespecto de los criterios de laCorte Interamericana que hayanderivado de asuntos en los queMéxico no sea parte, la SupremaCorte señala en la tesis 66/2011, delpleno lo siguiente: «Criterios emitidospor la Corte Interamericana deDerechos Humanos cuando el Estadomexicano no fue parte. Sonorientadores para los juecesmexicanos siempre que sean másfavorables a la persona en términosdel artículo 1º. De la ConstituciónFederal» 16 .Como se ha hecho referencia, elMinisterio Público y los Jueces, cadauno en el ámbito de su competencia,se encuentra obligado a respetar estosderechos humanos, y no solo bastacon respetarlos, sino que la mismaConstitución establece la idea de queademás de respetados, deben sergarantizados, protegidos ypromovidos, tarea difícil, mas noTÉRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANOFUE PARTE EN EL LITIGIO.16Tesis Aislada P.LXVI/2011 (9a.),de la Décima Época, sostenida por elPleno de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, visible en la página 550, LibroIII, diciembre de 2011, Tomo 1, del SJF ysu Gaceta, el número de registro 160584,bajo el rubro CRITERIOS EMITIDOS POR LACORTE INTERAMERICANA DE DERECHOSHUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANONO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARALOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEANMÁS FAVORABLES A LA PERSONA ENTÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1º. DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL.PÁGINA 201 DE 322