7FcnRLb0X

More documents

Recommendations

Info

N O V A I U S T I T I AREVISTA DIGITAL DE LA REFORMA PENALCONSTITUYENMATERIALPROBATORIO PARA DICTARSENTENCIA.Jurisprudencia 1a./J. 11/2014, de laDécima Época, sostenida por laPrimera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación,visible en la página 396, libro 3,febrero de 2014, tomo I, del SJF ysu Gaceta, el número de registro2005716, bajo el rubro DERECHOAL DEBIDO PROCESO. SUCONTENIDO.Legislación InternacionalSentencia caso Suarez Rosero vsEcuador, emitida por la CorteInteramericana de DerechosHumanos el 12 de noviembre de1997.Sentencia caso López Álvarez vsHonduras, emitida por la CorteInteramericana de DerechosHumanos el 1° de febrero de2006.Sentencia caso Radilla Pacheco vsEstados Unidos Mexicanos,emitida por la CorteInteramericana de DerechosHumanos, el 23 de noviembrede 2009.Sentencia caso Gelman vs Uruguay,emitida por la CorteInteramericana de DerechosHumanos el 24 de febrero de2011.PÁGINA 238 DE 322
AÑO III • NÚMERO 11 •MAYO 2015EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN EL DISTRITO FEDERAL.OPINIONES TEÓRICAS Y PRIMERAS EXPERIENCIAS PRÁCTICASFrancisco Javier VALDÉS RIVERA SUMARIO: Introducción; I. El inicio del funcionamiento del sistema en el DistritoFederal; II. El marco teórico; III. La práctica forense distrital; IV. Casosproblemáticos y su tratamiento técnico; Conclusiones; fuentes consultadas.IntroducciónUna reforma jurídico penal que se estime adecuada y benéfica, siempre genera laesperanza de que las cosas por fin mejorarán, empero, ese optimismo debieramoderarse con base en los repetidos casos en que la sociedad se ha sentidodecepcionada por los lánguidos frutos de reformas anteriores, que tambiénprometieron buenos cambios.La reforma que se comenta se dirige al sistema procesal penal pero también alsistema de seguridad pública, que se afirmó, estaban en crisis. El primero, por norespetar debidamente los derechos humanos y el segundo por no lograr contenereficazmente el fenómeno delincuencial que registraba (y registra), un constanteaumento.Desde luego, existían muchos otros factores de inconformidad que generaronel cambio en el sistema procesal penal, algunos de ellos ciertos y otros falsos o porlo menos exagerados.Existía por ejemplo el señalamiento de que los jueces no se apersonaban a lasaudiencias, lo cual resultaba cierto, pero en la mayoría de los casos, no por falta devoluntad sino por el enorme peso de la carga administrativa que también debíandesahogar. Se sostenía que el aspecto de las oficinas judiciales en general erapésimo, pues la necesidad de registrar todo por escrito, generaba una enormecantidad de expedientes que prácticamente sepultaban a los empleados y que erancolocados con desparpajo a la vista del público. Que era común encontrar oficinas Doctor en Derecho por el Instituto de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas yCriminológicas, ha recibido cursos del Departamento de Justicia y la Embajada de losEstados Unidos de América (OPDAT), con Jueces y Fiscales del Estado de Utah. Ha sidoconferenciante en diversos foros nacionales e internacionales. A lo largo de 23 años decarrera profesional ha desempeñado diversos cargos públicos a nivel federal y del fuerocomún, tanto en la ciudad de México como en el interior de la República. Actualmente sedesempeña como Juez Décimo de Control y Enjuiciamiento del Sistema Procesal PenalAcusatorio en el Distrito Federal.PÁGINA 239 DE 322
Page 1 and 2:
Nova IustitiaRevista Digital de la
Page 3 and 4:
AÑO III • NÚMERO 11 •MAYO 201
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 12 and 13:
N O V A I U S T I T I AREVISTA DIGI
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189: N O V A I U S T I T I AREVISTA DIGI
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322:
show all

7FcnRLb0X

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?