23 reunion 2 extraordinaria periodo 94 29-1-10 - Honorable ...

115823ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 29/01/10Transporte y Tránsito formulaba la objeción de que el diseño estaba mal, que desde el punto de vista de la seguridad deltránsito era una locura. Miraron, se sonrieron y siguieron adelante. El Acceso Norte se habilitó y a los pocos meses una mujerjoven, de 26 años, pagó con su vida porque se tragó el murallón del Asilo Unzué. Por supuesto que la responsabilidad de esamuerte está en la conciencia de quienes autorizaron ese “pequeñísimo” error en materia de tránsito, pese a la advertencia queyo había hecho. Pero todavía no terminé, porque me acuerdo también del caso del estacionamiento medido. Hoy hablaronmuchos de procesamientos de funcionarios. Me acuerdo que cuando venía a hacer objeciones contra el estacionamientomedido y los concejales Alvarez y Guiñazú se reían y me miraban sobradamente porque ellos eran concejales y yo era unsimple Director de Tránsito que ni siquiera era el partido del Intendente. Hasta que un día llegamos a Tribunales porque lajusticia procesó a todo el mundo. Yo les advertía que allí no había habido un estudio económico-financiero, que era unalocura darle la concesión a la empresa ATITRAN sin ningún tipo de responsabilidad patrimonial. Nadie me hizo caso;terminaron todos procesados. Esto lo viví yo, inclusive hasta el Secretario de Obras Públicas de ese momento –que era unaexcelente persona, un excelentísimo funcionario- al que nombraron para sacarme a mí porque me mandaron un Decretodiciéndome que no estaba más, y al Secretario de Obras le costó un proceso. No sé si no se murió de un infarto porque era unhombre honrado y bueno y no merecía eso. Yo advierto todo esto, porque veo que acá se habla mucho de obras, de hacermejoras, arreglos, etc, etc, y nadie está en contra de los arreglos y mejoras en la escollera norte. La escollera norte está bajojurisdicción federal, es territorio de la Armada y la Armada la tuvo abandonada muchos años. Eso es real. Todos sabemos eltamaño de las ratas que hay ahí, entre las piedras, las calles rotas, etc, y por lo tanto nadie está en contra que se arregle laescollera, que se haga un paseo turístico, tampoco estamos en contra de una terminal de cruceros. La frase “terminal decruceros” son tres palabras, pero qué significa, qué hay detrás, con qué extensión, con qué regularidad. Piensen ustedes, en elcaso concreto, se nos está pidiendo la aprobación de un proyecto, de un acuerdo, donde en los considerandos de fecha 20 deenero de 2010 dice: “En función de dicha sesión, el Gobierno de la Provincia y el Municipio se compromete a abonar elcanon que establezca el Tribunal de Tasación de la Nación”, pero el canon nadie lo sabe todavía porque dicho Tribunal noestableció el canon; cuando el canon esté, la Municipalidad lo va a tener que pagar. Ustedes me podrán decir “bueno, Arroyo,lo vamos a pagar sobradamente porque le vamos a cobrar un canon a los bolicheros, etc” y sí, perfecto, pero eso no me quitaque en un expediente administrativo, si yo soy funcionario público, no tenga previamente lo que se llama una ecuacióneconómico-financiera, donde esté establecido cuánto voy a pagar de canon y cuánto voy a tener de recaudación. Y en estotambién la población está engañada, debe creer que la Municipalidad se compró la escollera o no sé; esto no es más que unaconcesión de uso por 30 años, no es otra cosa, y durante 30 años entonces el Presupuesto Municipal va a estar afectadoporque una vez que esto se apruebe –si es que se aprueba- el Intendente que esté dentro de 10 o 15 años va a tener quedestinar una parte del Presupuesto a pagar este canon. Sabrá Dios con qué resultado. Ni siquiera hay en el expediente unproyecto; no pretendo una ecuación económico-financiera definitiva porque tenemos inflación, tenemos un INDEC que yasabemos lo que es, hay una cantidad de problemas, pero por lo menos el intento. No hay nada. En este proyecto su mayorresistencia es por el traslado de los pubs de Alem, que eso es lo más irracional que he visto en mi vida. Al respecto hay cosasmuy contradictorias porque tengo publicaciones donde se dice –eso dicho por el hermano del Gobernador, que ya no está máspero que en ese momento estaba, Pepe- “Scioli reiteró que hubo una mala comunicación, ahora debemos redireccionar elproyecto y trabajar para la llegada de cruceros y una escollera que sea operativa para el Puerto”. Claro, que sea operativa parael Puerto porque en el informe del Plan Estratégico se cometen errores graves, por ejemplo, se cree que va a alcanzar con unaextensión de 20 metros de ancho y de 15 en la parte de cruceros para operar. Error garrafal. Los técnicos en construcciónnaval que he consultado me juran y perjuran que son mínimo 50 metros, cosa que tiene lógica porque ¿cuánto necesita uncamión de combustible para dar la vuelta en redondo?, ¿cuántos metros necesita una pluma para poder operar? No se olvidenque por ahí hay que cambiar un motor o un caño. Son cosas pesadísimas, se mueven miles de toneladas, ahí hay maquinariasgigantes, no se pueden trabajar con ese tipo de maquinarias en 20 metros de ancho. Cuando se habla de los cruceros, porejemplo, no se aclara si es un puerto de tránsito o un puerto de embarque, no es lo mismo, señor Pezzati; no sé si usted losabe pero no es lo mismo. El puerto de embarque significaría que cualquier ciudadano marplatense pudiera embarcar e iniciarun crucero desde Mar del Plata. Eso sería interesantísimo porque además no serían sólo marplatenses sino serían además loshabitantes de Tandil, de Balcarce, Azul, Olavarría, que vendrían a nuestra ciudad y subir a un crucero. Otra cosa muy distintaes un puerto de tránsito, donde el crucero llega, baja una determinada cantidad de individuos, los suben a unas combis, losllevan a recorrer la ciudad, compran algunas cosas, suben otra vez al barco y se vuelven a ir. Y si yo, marplatense, quieroviajar en ese crucero, aunque tenga los dólares necesarios me voy a tener que ir a Buenos Aires para poder tomar el crucero.No es la misma situación. De esto no hablan nada en el proyecto. Yo hablo todas cosas con fundamento, no hablo por hablar;estoy hablando por experiencia, por las cosas que he vivido. Quiero evitar que alguien termine procesado. Yo lo viví. A mí eljuez Fortunato me dijo “lo felicito, usted es el único funcionario al que no voy a procesar porque usted es el único individuoal que se le ocurrió exigirles que hagan un estudio económico-financiero previo” y eso me salvó a mí de la “guillotina”judicial. Yo lo viví en carne propia y les digo que durante un año no podía dormir, era un enfermo. Acá hay otra que esllamativa, me impacta. Ustedes deben saben que tenemos legislación nacional y provincial relativa a muchísimas cosas, entreellas en cuanto al mantenimiento del medio ambiente, del ecosistema. Hay una ley –la 11.723- que tiene un artículo muyinteresante, que es el 10º, que dice que es necesario un impacto de estudio ambiental. Acá no hay absolutamente nada, peroda la casualidad que me tomé el trabajo de investigar ahora, hace 48 horas, en el INIDEP y este organismo está desarrollandoun proyecto para la cría de besugos, otro para la cría de lenguados y un experimento con algas a cielo abierto. Lo que sebusca es acelerar el proceso de procreación de estos animales en captura y con un fin comercial. Este proyecto lleva casi diezaños, ha costado fortunas y lógicamente que la procreación se realiza bajo el agua, las condiciones de luz son casi cero,silencio, y nosotros vamos a arruinar el sistema: vamos matar los besugos y peces de todo tipo, no vamos a tener más algas yvamos a ver anulado un proceso científico que es un orgullo para la ciudad de Mar del Plata. No quiero involucrar a nadiepero da un poco la sensación de que aquellos que están olvidados de la mano de Dios son científicos y son gente que estántrabajando y tratando de hacer algo importante para nuestro país. Nosotros vamos a arruinar todo esto si llevamos el ruido a