23 reunion 2 extraordinaria periodo 94 29-1-10 - Honorable ...

117623ª Reunión CONCEJO DELIBERANTE 29/01/10que nos conozcan a través de estos cruceros vuelvan. Y por ende es una puerta abierta al empleo. Para una ciudad que hoyocupa el triste ranking, según el INDEC de Moreno, del segundo lugar en desempleo, esta es una oportunidad interesante, lacual no hay que desaprovechar y hay que seguir trabajando para que realmente esto llegue lo antes posible, con todo lo queeso necesita y con todo lo que hay que gestar para que esto suceda. Cuando ingresábamos desde la bancada radical, reiteradasveces proyectos pidiendo la posibilidad de trabajar con el Gobierno Nacional, con el Provincial, algún tipo de partidaeconómica para que el Gobierno Nacional o a través del Municipio se pudiera arreglar la escollera norte, observamos elanuncio de la llegada de los $6.500.000.- para definitivamente poner en valor esta escollera y que sirviera principalmentepara el primer objetivo que se planteaba, que era la puesta en valor para la partida de la regata, para el encuentro de grandesveleros, que se realiza con motivo del bicentenario de la Republica Argentina y que tenemos el orgullo de que es la primeraactividad en este país. Bienvenidos sean esos $6.000.000, Bienvenido sea tener una escollera, un muelle, que se ponga envalor ante el estado que se encontraba. Aquellos que solemos recorrerla, que solemos visitarla para desarrollar deporte, nosencontramos con la falta de baterías de baños para damas y caballeros, con la imposibilidad muchas veces de transitar por elestado de la arteria con el tema de no poder visitarla de noche por la situación de sus luminarias, que pone en riego, sobretodo a muchos que se dedican a la pesca deportiva por ejemplo. Festejamos realmente la llegada de este dinero en laposibilidad de decir “ahora sí”, tenemos la escollera norte de Mar del Plata, la defensa norte del puerto, un lugar donde va ainstalarse, la terminal de cruceros donde tendremos un infraestructura apta para los que nos visiten, para los que vivimos enMar del Plata y para los que trabajan en el lugar. Bienvenida sea la posibilidad. Pero nos encontramos que en este convenioque se firma allá por el 2 de febrero de 2009 se agrega a pedido de la provincia de Buenos Aires el corredor nocturnodenominado Alem y ahí se nos cayó la posibilidad de seguir festejando. Cuando a raíz de este tema y habiendo asumido el 10de diciembre, empezamos a ponernos a leer, a buscar y a estudiar para realmente avalar nuestra posición, encuentro unexpediente -el 1092, que también esta en es Concejo- que tenía que ver con la cesión de una parcela de tierra pero en eseexpediente también se hablaba de la escollera norte. Y en su artículo 8º hablaba de que tanto la Provincia, como el Ministeriode Defensa, tenían que estudiar un proyecto de utilización conjunto de la escollera norte. Este estudio, según decían, seefectuará en el plazo de 4 meses contados a partir de la firma de la presente carta de intención, incluirá la localización de unaterminal de cruceros, de un paseo recreativo y estos usos serán compatibles con las necesidades operativas de la Armada.Pasaron 4 meses largos, el proyecto no está, esta es una de mis inquietudes. Entonces me aferro al convenio, al 1088, yempiezo a tratar de desmenuzar y en este desmenuzamiento -y le pido permiso si tuviera que leer, de hacerlo-. Me encuentroel agregado en el inciso b) del corredor nocturno denominado Alem, me encuentro con un canon que debía establecer elTribunal de Tasación de la Nación, que en algunas de las Comisiones –tenía alguna duda, lo consulté y la verdad que luego loaclaré, pensando que no condice con lo que yo tenía consultado- que si el Gobierno Nacional te envía una partida de dineropara abocarlo a la puesta en valor de la escollera norte, no podés tomar esos $6.000.000.- como parte del canon para pagarle aNación, hay algo que no me cierra. Por otro lado, también hablaba que la confección definitiva del proyecto tenía que tener lasugerencia que formule la Armada dentro del mismo. El proyecto no lo vi, así que por lo tanto en algún momento espero quela Armada pueda ser parte de esa opinión. Pero también me hablaba en el artículo 5º, de la constitución de un comitéejecutivo, que se constituía para este acto. Pregunte quiénes eran los integrantes de este comité y no tuve respuesta. Otrainquietud, otra duda más. Por supuesto que escuchando a concejales preopinantes, caso por ejemplo Pezzati que reciénplanteaba que el canon no tiene costo para el Gobierno Municipal, no es lo que dice el convenio, pero tampoco el Decreto185, que es el reglamento de uso de permisos portuarios y cuadros tarifarios. Suponiendo que tuviéramos que basarnos en loque dice este Decreto, yo tendría por ejemplo que decirles que no podemos votar nada si no tiene declaración de aptitudambiental, (en este caso corredor Alem) no podríamos votarlo porque es la primera exigencia que te piden. En segundo lugar,hurgando, buscando, tratando de que alguien a través aunque sea de papeles y de Decretos y de leyes me desasne derespuestas que no tenía, por ejemplo dicen que el permiso de uso otorgado sobre edificios e instalaciones se ajustará a latarifa respectiva adicionándose a este el 6% anual sobre el valor no actualizado de dichos bienes, en concepto del valorinmueble. Pero el artículo 17º me dice que los organismos estatales nacionales, provinciales y municipales abonarán el 20%de la tarifa 1 en concepto de reintegro de gastos, de servicios, de prestaciones generales, etcétera. “Voy a la tarifa 1, que es elartículo 19º y la tarifa 1 constituye la contraprestación del permisionario por los permisos de usos, de bienes otorgados deconformidad al presente reglamento y en el inciso 1) de este articulo 19º, habla sobre terrenos y espejos de agua y dice que“la tarifa se determinara en función de la superficie ocupada por el objeto de permiso y la zona donde se allá ubicada”.Entonces digo, a no ser que exista algún instrumento escrito por parte de la Provincia exceptuando del canon al Municipio,nosotros vamos a tener que pagar canon y yo no sé si va a ser utilizables esos $6.000.000.- que nos mando para pagarle aNación, pero que canon vamos a tener que pagar, vamos a tener que pagar, porque no lo digo yo, lo dice el Decreto 185.Ahora, también se habló sobre las inversiones y se hablo del dragado del espejo de agua. Yo quiero decir algo. El proyecto dedragado de la Cámara de Diputados lo hizo el diputado Kunkel, yo soy coautora del proyecto y el dinero era a cargo deNación, o sea que no es que nos hicieron un favor, esta por ley, es Nación el que debía dragar el canal principal y el canalsecundario. Y para la situación del Bicentenario, todo lo que es a pie de muelle, porque en la zona donde vendrían losgrandes veleros tenemos el Mapuche que esta hundido, que es la zona de la escollera norte. También quiero dejar en claroporque también se dijo acá que la Base Naval no iban a pagar nada por ese dragado; obvio que no va a pagar nada porque esel Gobierno Nacional el que esta pagando porque así lo dice la ley. La realidad es que trato de hacerme un croquis en micabeza de cómo puede quedar una escollera con un paseo turístico, una escollera con la terminal de cruceros, con su espaciopara la operatividad, los buques del puerto, con el INIDEP, con la posibilidad de ser un lugar visitable noche, día, seguro, conla gente de prefectura controlando la seguridad. Pero, claro, cuando en mi cabeza se suma el corredor Alem la verdad que ahídirectamente no condice con lo que creo que debiera hacer ¿Por qué digo esto? En primer lugar, porque estoy convencida queel problema de nocturnidad del Partido de General Pueyrredon y en particular de Alem no lo solucionamos con el traslado de20, 21, o 25 locales de la noche de Alem. Porque acá también se dijo que algunos podían decidir no trasladarse y no hay nadaque me indique que hay otros que se trasladen y tengan que cerrar su local en la calle Alem. También acá se dijo si extraigo