Scherzo. Núm. 46

ENTREVISTAFOTO-ALAN WOOO/EMtfigura en la partitura. ¿Sigue usted manteniendo este orden alteradode los movimientos internos?S.R.-Absolutamente. creo que ésta es una materia en laque es inexcusable e imperdonable la falta de interés que losdirectores de orquesta parecen haber tomado en ella. Sabemosmuy bien que Mahler escribió el Andante antes que elScherzo, aunque pensaba ubicarlo imcialmente en tercerlugar pero justamente antes de la primera interpretacióndecidió cambiar ese orden, y colocar el Andante en segundolugar, y as! dio a conocer la obra, y asi la interpretó virtualmentehasta el final de su vida. Y ese orden se mantuvodurante décadas, hasta que en los años cincuenta llegó la edicióncritica de la partitura. Bueno, yo no pretendo decir quedebamos soñar, pero me parece algo excesivo enmendarle laplana al compositor sabemos que Mahler retocaba siempresus obras, rehacía la instrumentación, y siempre las mejoraba,siempre cada nueva revisión mejoraba el trabajo previo, peroen este caso Mahler parece haber tenido pocas dudas, quierodecir que él siempre interpretó los movimientos centrales dela Sexto Sinfonía en ese orden, primero el Andante y luego elScherzo: ¿quién demonios somos nosotros para pretenderenmendar su propio pensamiento? Esta es una de las ocasionesen las que discrepo abiertamente de la musicología y deltrabajo científico de esa edición de la partitura. Realmente laestructura, el diseño de la obra exigía que este... idilio, si podemosllamarlo asi, que es el tiempo lento, fuera en segundolugar. De hecho, no tenemos evidencia alguna de que Mahlerse replanteara este tema, y la misma tradición de las interpretacionesde los años 10 y 20 prueban que no alteró su manerade ver la estructura de la obra: yo he investigado cuidadosamentetodo lo que he podido acerca de las interpretacionesde los años 20, de los pocos músicos que dtngian la obra,y en todos, la mayoría, además, conocieron a Mahler, se daexactamente ese orden, el Andante va en segundo lugar. Nosé, toda esta cuestión me recuerda la falta de curiosidad queparece haber acerca de las ideas originales de Beethoven ensu Quinta Sinfonía: quiero decir, como usted sabrá, que Beethoven.inicialmente, prescindió del pasaje de enlace entre eltercer movimiento y el cuarto, o sea, que el cuarto empezabapor separado, de una forma diferente, y sabemos cómo eraesa primera versión; naturalmente, tenemos la habitual, pero,¿por qué no hemos de tener curiosidad por conocer cómosonaba aquella primera idea?, creo que éste es un mal denuestro tiempo, en el fondo es una cuestión de rutina, faltamuchas veces curiosidad por conocer las cosas en profundidad.S -Disculpe, ¿y no se altera, con esto inversión de ios movimientoscentrales, el plan tonal de la obra?: al colocar el Andanteen segunda posición rompemos la doble progresión en la de losdos primeros movimientos, e intercalamos una secuencia en mibemol mayor, para tener luego dos secuencias que propendenhacia el la menor conclusivo.S.R.-ftras uno pouso muy larga). Es cunoso cómo la gentese empeña en reforzar sus juicios en la matena...S.-Lamento haberle molestado de esa forma...S.R.-(reaccionando muy sorprendido, como si las palabrasanteriores las hubiera dicho exclusivamente para sí) ¡No, bueno,perdone, si no me estaba refiriendo a usted! No. lo que quenadecir, y pensaba en voz alta, es que la gente se extraña deque Mahler pueda haber construido una estructura sinfónicaque progresara desde la menor, hasta mi bemol mayor, y élhizo cosas aún mucho más extrañas que todo esto. Para mí,cuando uno oye la progresión que va del Scherzo hasta elFinale. habiendo partido desde el la mayor hasta el mi bemol,que es, por cierto, también la clave armónica del conflicto enel desarrollo del primer movimiento y. bueno, al final del44 SCHERZO