2º semestre - Año XXVI - aespat

326 Jordi Oller Vallejosidera que el estado del yo Niño pueda tenerfunciones apropiadas al aquí y el ahora,sino que siempre es una manifestación inapropiadadel pasado, aunque tuvo y tengatodavía su utilidad para la supervivencia. Esdecir, que el estado del yo al que se refierLittle (2001) es al inapropiado Niño AisladoRegresivo, no contemplándose las funciónapropiada del aislamiento o, mejor dicho,retraimiento, que yo sí tomo en cuenta,como, por lo general, por lo menos aquí enEuropa, se toman en cuenta los usos apropiadose inapropiados de todos los estadosdel yo funcionales, por parte de quienessuscribimos el modelo funcional. He aportadoalgunas propuestas integradoras (OllerVallejo, 1997, 2003) para solventar la controversia,pero la situación y en consecuenciael cisma, sigue manteniéndose igual.Afortunadamente, lo que todavía no se halogrado solventar a nivel conceptual, hayquienes hacen por resolverlo a nivel práctico.Me refiero a Cuadr 4 (2007) aquí en España,quien como Analista Transaccional Docentey Supervisor de la ITAA y EATA, y tambiénPsicoterapeuta Integrativo Docente y Supervisorde la IIPA 5 , toma en cuenta en su programaformativo tanto el modelo del AnálisisTransaccional tal como en general ha venidosiendo conocido, como el modelo de la PsicoterapiaIntegrativa. Y los aúna recuperandonuevamente para su enfoque el términode Análisis Transaccional Integrativo.PRESERVAR EL MODELO FUNCIONALDE LOS ESTADOS DEL YOUna circunstancia nefasta para el modelofuncional es la promovida por Stewart(2002), quien ha llamado a la acción parala eliminación completa del mismo dentrodel Análisis Transaccional, no sólo del programadel curso 101 (en donde figura com“descripciones conductuales” de los estadosdel yo), sino incluso de los libros detexto de AT, de manera que ya no sea másenseñado como parte de la formación. Nome consta sí Stewart está adscrito al enfoquede la Psicoterapia Integrativa, pero síque suscribe análogos criterios conceptualessobre los estados del yo.Me resulta sorprendente la actitud contradictoriade Stewart en tanto que ha co-escritoy publicado un libro (Stewart y Joines, 1987)que incluye todo un capítulo sobre el enfoquefuncional. Por cierto, un libro que ha sidotraducido y publicado en 2007 en España, yque se presenta como exponente del AT de“hoy en día”, que está visto que no es todo loactual que dice ser. Sin embargo, salvandola contradicción citada, el que no se distingueen el Niño Adaptado los estados del yo funcionalesde segundo orden, ni se consideraninguna de mis aportaciones sobre el tema,en general es un texto completo de AnálisisTransaccional según los “cánones”.Posiblemente no es su intención, peroen mi fantasía es como si para Stewart sialgo presenta contradicciones y es difícil desustentar claramente, lo más sencillo es eliminarlo,no mereciendo la pena trabajar enbuscar aclararlo. Aunque no sea lo que estuvieseen la menta de Stewart, esta manerade proceder me recuerda la aplicaciónnegativa del principio de Ockham, llevadohasta sus últimas consecuencias.DEL PRINCIPIO DE OCKHAMNO SIEMPRE RESULTA LA VERDADBerne recomendaba razonar y explicarlas cosas aplicando el llamado principio deOckham, recomendación que ha quedadoestablecida más o menos como norma den-4Quien, por estar entre las excepciones, aprovecho para citar que además toma en cuenta mi contribución sobre el retraimiento.5International Integrative Psychotherapy Association - IIPA.Revista de Análisis Transaccional y Psicología Humanista, Nº 59, Año 2008