2º semestre - Año XXVI - aespat

222 Mariano Bucero Romanilloscortas pueden expresar lo que conocemossobre la mente humana más concisamente,convincentemente, e inteligiblemente que laspalabras largas, y que la terminología deFreud ha sido mal empleada para un propósitoque Freud mismo hubiera criticado – paraoscurecer los hechos [la cursiva es mía].Ha sido llamado “antianalítico” por esto; nopor hacer algo al respecto, sino meramentepor expresar la idea. Los analistas de guióncreen en el inconsciente, pero enfatizan elconsciente cuando tratan con pacientes paraquienes el psicoanálisis ortodoxo es más omenos inadecuado, de acuerdo con los propiosplanteamientos de Freud. Y lo que esmás, los analistas de guión no pretenden quelo que hacen es psicoanálisis, dado que nolo es. (Muchos terapeutas que hacen terapiapsicoanalítica, la cual no es psicoanálisis, intentanseguir las reglas establecidas por lospsicoanalistas, las cuales son naturalmenteinadecuadas y dificultan el tratamiento). Dahí que el análisis de guiones puede ser llamado“para-freudiano” (por alguno que tienerazones particulares para hacer de ello unacuestión), pero no puede, de manera justa,ser llamado antianalítico, y desde luego tampocoantifreudiano (pp. 442-443).Por la resonancia que pueda tener estetexto, continúo tentando la paciencia dellector o la lectora y expongo que la cita 1es la siguiente:Giovanicchini, P. L. “Aspectos caracteriológicosde la interacción marital”. PsychoanaliticForum 2: 7-29, Primavera, 1967, con debatede E. Berne y réplica de Giovanicchini.(p. 448).¿Lo expuesto en las pp. 441 a 443 nosestá mostrando algo parecido al “elefante”de Saint-Exupéry? A diferencia de lo queocurrió con el autor de El Principito, no estáBerne para aclararnos con un nuevo “dibujo”qué representa este “dibujo”. Hastadonde yo sé, no podemos averiguar a quese refería con dicho texto, sólo suponerlo,sólo interpretar, y, al hacerlo, siempre dudode en qué medida estamos desentrañandoun significado (descubriendo) y hasta dónde estamos atribuyendo, “proyectando”o “construyendo” un significado (inventando).Ante lo chocante de la afirmación “losanalistas de guión se suscriben a las doctrinasde Freud en su totalidad”, podemosreaccionar pensando que Berne no corrigiólas pruebas de imprenta de What Do You…y atribuir que, de haberlo hecho, hubieracambiado esos párrafos. ¡Y es posible! Perosi fuéramos coherentes con este argumentode la “no corrección de galeradas”podríamos poner en duda cualquier partede What Do You…, o la obra entera. Y estoimplica una conmoción mayor que laocasionada por el texto mencionado, locual resuena a lo que dice Watzlawick(2007) acerca de que a veces una solucióninadecuada a una dificultad, transformaesta última en un problema.También podemos interpretar que esospárrafos son una declaración de adscripcióna la teoría freudiana. ¡Y es posible!Pero concluir que hay una identidad entrela teoría del guión y la freudiana supone unsalto lógico triple mortal y sin red, pues enlos textos que he expuesto anteriormenteaparece una clara insistencia en remarcardiferencias, y en el texto que estamos considerandose dice “los analistas de guiónno pretenden que lo que hacen es psicoanálisis,dado que no lo es”.Tras haber jugado dos veces al “Si…,pero…” expondré mi interpretación, mi invención.Creo que en el texto que nos ocupahay una queja hacia algunos psicoanalistas,no sé si muchos o pocos, pero nohacia el psicoanálisis, y que Berne puedeestar reivindicando que no se le etiquete deantianalítico, ni al análisis de guiones se lecatalogue como enemigo de la teoría psicoanalítica,a la cual, como buen conocedor,distingue de los supuestos freudianosy de las terapias psicoanalíticas. Animo ala lectora o lector a averiguar dichas distincionesconociendo lo que al respecto aportaMartorell (Martorell, 1996; Martorell yPrieto, 2002)Otra invención mía es que, a la vista delnúmero de menciones sobre Freud halladasen el análisis cuantitativo (tabla1 y ta-Revista de Análisis Transaccional y Psicología Humanista, Nº 59, Año 2008