1m1IXHL

04. ¿Existe una «tercera vía» entre revolución y reformismo?los camaradas franceses e italianos corrigieran sus errores lo más rápido posible.Se elevó el examen de estos errores a un nivel muy alto.» 315Además de Jdanov intervinieron también, entre otros, Anna Pauker, del partido comunistade Rumanía 316 , Mihaly Farkas del partido comunista de Hungría, WladyslawGomulka del Partido obrero polaco y Rudolf Slansky del Partido comunistacheco. El contenido de las intervenciones es una crítica muy punzante del parlamentarismo.Así, Farkas declaró: «Espero que el camarada Longo no me tendrárencor si digo que esto es una tontería parlamentaria. Se está presentando aquíuna mayoría parlamentaria como una cosa sagrada, a la cual no se puede tocar.¿De verdad no es posible entrenar una parte de las masas a la acción contra unamayoría parlamentaria? 317 » Gomulka interviene como sigue: «Nos parece que loscamaradas italianos y franceses han oído a menudo a los representantes de lospartidos comunistas de las democracias populares hablar de la pretendida víapacífica hacia el socialismo y que, en cierta medida, fueron hipnotizados por estavía pacífica. 318 » Y Slansky coincide con él: «Nos asociamos a estas críticas seriasde la política de los Partidos comunistas francés e italiano (…) Hemos sufrido, ennuestro país también, las consecuencias de los acontecimientos de Francia, yaque alentaron a nuestros propios reaccionarios. 319 »Las dos críticas más elaboradas provienen de Milovan Djilas y de Edvrad Kardelj,del Partido comunista de Yugoslavia [23] . Así, Djilas interviene: «Los camaradasfranceses habrían tenido que saber que los Americanos, en sus esfuerzos haciala dominación mundial, no se habrían quedado de brazos cruzados mientraslos comunistas no dejaran de ganar fuerza. Habrían tenido que saber que losAmericanos y sus lacayos iban a ponerlo todo en marcha para debilitar el Partidocomunista como principal fuerza de la resistencia nacional (…) Los camaradasfranceses tendrían que saber que no hay progreso pacífico en Francia, que es laburguesía la que está en el poder en su país. El parlamento no es más que unade las formas de lucha. Los camaradas franceses habrían tenido que saber que laburguesía estaba unificando sus fuerzas e iba a pasar a la ofensiva. Habrían tenidoque preparar el partido, movilizarlo y apretar sus filas. 320 » Los delegados del PCUSestán de acuerdo con esta crítica, según sale de la evaluación hecha por Jdanovy Malenkov: «La crítica de Djilas, en la cual dio una apreciación completa de loserrores de la dirección francesa desde la guerra, era severa, pero fundada.» 321Y después de Djilas, viene Kardelj: «Todos conocemos el fenómeno llamado browderismoen el Partido comunista de los Estados Unidos. Pero el browderismo notiene nada de fenómeno aislado, casual, en el movimiento obrero internacional,23 Que el mismo Partido comunista de Yugoslavia se haya encontrado poco tiempo después en la vía del «browderismo»y del revisionismo no tiene relevancia aquí. Las intervenciones de Djilas y Kardelj fueron percibidas comopositivas tanto por Malenkov como por Jdanov.137