Platon

82
Por poco burlón que sea el preguntante, no podrá menos
de echarse á reir á velas desplegadas, y nos dirá : vaya
una cosa notable, que conociendo un hombre el mal, sabiendo
que es un mal, y pudiendo no cometerle, sin embargo
le comete, porque se ve vencido por el bien. Este
hombre continuará diciéndonos : ¿á vuestros ojos el bien
supera por su naturaleza al mal ó es incapaz de superarle?
Nosotros responderíamos sin dudar, que es incapaz de superarle,
porque de otra manera aquel, que dijimos se
había dejado vencer por el placer, no seria responsable de
ninguna falta. Pero continuarla él, ¿por qué razón los bienes
son incapaces de superar á los males? O por qué los males
tienen fuerza de superar á los bienes? ¿Es porque los
unos son más grandes y los otros más pequeños? ¿O porque
los unos son más en número y los otros menos?
Porque estas son las únicas razones que podríamos alegar.
Es por lo tanto evidente, añadirla él, que según
vuestra doctrina «ser vencido por el bien es escoger los
mayores males en lugar de los menores bienes.» Ya
no se puede decir más sobre este punto. Mudemos ahora
estos nombres tomando los de «agradable y desagradable
,» y digamos, que un hombre hace cosas desagradables,
sabiendo que son desagradables, por verse arrastrado
ó vencido por las que son agradables, aunque sean
incapaces de vencerle. ¿Y qué es lo que hace que los placeres
sean capaces de superar á los dolores? ¿No es el exceso
ó el defecto de los unos respecto de los otros, cuando
los unos son más grandes ó más pequeños que los
otros, más vivos ó menos vivos que los otros? Y si alguno
nos objeta que hay gran diferencia entre un dolor
y un placer presente y un placer y un dolor futuros,
yo preguntaré: ¿ difieren ellos en otra cosa que en el
placer ó el dolor? Sólo en esto podrían diferir. Un hombre
que sabe ponerlo todo en la balanza, y que pone en un
platillo las cosas agradables y en otro las desagradables.
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871