Platon

84
—Del arte de medir, sin duda alguna.
—Y si nuestra salud dependiese de la elección del par
y del impar, todas las veces que fuese preciso escoger lo
más ó lo menos, y comparar lo más con lo más, lo menos
con lo menos, y lo uno con lo otro, estuviesen cerca
ó estuviesen lejos, ¿de que dependería nuestra salud?
¿No dependería de una esencia ó de una cierta esencia de
medir, puesto que se trataría de juzgar del exceso ó del
defecto de las cosas? Este arte aplicado al par ó al impar,
¿es otro que la aritmética? Yo creo que nuestros argumentantes
convendrían en esto y tú lo mismo.
—Seguramente, dijo Protágoras.
—Muy bien, amigos míos. Pero, puesto que nos ha
parecido que nuestra salud depende de la buena elección
entre el placer y el dolor, y de lo que en estos dos géneros
es más grande ó más pequeño, más numeroso ó menos
numeroso, está más cerca ó más lejos de nosotros, ¿no es
cierto que este arte de examinar el exceso ó el defecto del
uno respecto del otro, ó su igualdad respectiva, es una
verdadera ciencia de medir?
' —No puede ser de otra manera.
— ¿Luego es preciso que este arte de medir sea á la
vez un arte y una ciencia?
— No podrían menos de convenir en ello.
En otra ocasión examinaremos lo que este arte y esta
ciencia pueden ser, y ahora nos basta saber que es una
ciencia para la explicación que Protágoras y yo tenemos
que daros, sobre la cuestión que nos habéis propuesto.
Cuando acabábamos los dos de ponernos de acuerdo sobre
que nada hay más eficaz que la ciencia, y que donde
quiera que ella se encuentra sale siempre victoriosa del
placer y de todas las demás pasiones, vosotros nos habéis
contradicho, asegurándonos que el placer sale vic -
torioso muchas veces y triunfa del hombre en el acto
mismo en que está en posesión de la ciencia; entonces, si
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 2, Madrid 1871