Étude des propriétés hydriques et des mécanismes d ... - sacre
Étude des propriétés hydriques et des mécanismes d ... - sacre
Étude des propriétés hydriques et des mécanismes d ... - sacre
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Chapitre 2 : Caractérisation morphologique <strong>des</strong> matériaux<br />
observe une perte de masse non négligeable entre 200°C <strong>et</strong> 600°C consécutive à une perte d’eau liée <strong>et</strong><br />
une déshydroxylation due aux minéraux argileux dans le cas du tuffeau, alors qu’elle est inexistante<br />
dans le cas de la pierre de Sébastopol (figure II.4).<br />
Malheureusement, la silice étant partagée entre le quartz, l’opale <strong>et</strong> les minéraux argileux, il est<br />
difficile de déterminer les proportions exactes de chaque phase cristalline. Dessandier (1995) a utilisé<br />
la spectrométrie infrarouge afin d’apprécier les quantités respectives de ces différents minéraux.<br />
D’après ses mesures, l’opale CT apparaît comme le principal minéral constitutif du tuffeau après la<br />
calcite, avec une proportion moyenne de l’ordre de 30 %, tandis que le quartz <strong>et</strong> les minéraux argileux<br />
sont présents en proportion moindre, de l’ordre de 10 % chacun.<br />
Perte de masse (mg)<br />
0<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
-25<br />
-1<br />
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000<br />
66<br />
Perte de masse<br />
DTG<br />
Tuffeau blanc (m=87,30 mg)<br />
Température (°C)<br />
(a)<br />
(b)<br />
Figure II.4 : analyse thermo-gravimétrique du tuffeau blanc (a) <strong>et</strong> de la pierre de Sébastopol (b)<br />
Tuffeau blanc Pierre de Sébastopol<br />
Proportion de calcite d’après l’ATG 48,8 % (± 2,2 %) 81,0 % (± 2,9 %)<br />
Proportion de calcite d’après l’ICP 49,50 % 81,72 %<br />
Tableau II.2 : proportion de calcite dans le tuffeau blanc <strong>et</strong> la pierre de Sébastopol déterminée par<br />
ATG <strong>et</strong> évaluée par ICP<br />
2.3. Morphologie <strong>des</strong> minéraux<br />
2.3.1. Observation <strong>des</strong> minéraux constitutifs<br />
0<br />
-0,2<br />
-0,4<br />
-0,6<br />
-0,8<br />
DTG (mg/°C)<br />
Les grains soli<strong>des</strong> constituants <strong>des</strong> pierres étudiées qui sont de nature <strong>et</strong> proportion différentes sont<br />
visualisés par microscopie optique <strong>et</strong> microscopie électronique à balayage, ce qui perm<strong>et</strong> d’observer la<br />
taille <strong>et</strong> la forme de ces grains. La variété <strong>des</strong> minéraux présents, leur agencement <strong>et</strong> leur morphologie<br />
de surface sont représentés pour le tuffeau blanc <strong>et</strong> la pierre de Sébastopol à la figure II.5 <strong>et</strong> II.6<br />
respectivement par <strong>des</strong> images de microscopie électronique à balayage acquises à différents<br />
grossissements.<br />
Perte de masse (mg)<br />
-5<br />
-10<br />
-15<br />
-20<br />
-25<br />
-30<br />
-35<br />
Kévin Beck (2006)<br />
0<br />
Perte de masse<br />
DTG<br />
Pierre de Sébastopol (m=110,09 mg)<br />
-40<br />
-1<br />
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000<br />
Température (°C)<br />
0<br />
-0,2<br />
-0,4<br />
-0,6<br />
-0,8<br />
DTG (mg/°C)