and Responsibilities of Non-State Actors - Danish Institute for ...

suit: phénomènes collectifs et phénomènes individuels, phénomènes de concurrence et
phénomènes de récurrence et enfin le phénomène catégorique et phénomène diffus. De
cette première classification suivant les types de phénomènes, se fait aussi une autre selon
les civilisations. Il y a par exemple selon Carbonnier dans la pluralité des coutumes
françaises en matière successorale, la survivance des droits féodaux dans l’ouest et enfin le
pluralisme post colonial. En Afrique au sud du Sahara, l’on se trouve face à un pluralisme
post colonial. Selon ce type de pluralisme, toute colonisation est un clash entre deux
cultures et après le reflux de colonisateurs, des effets du clash persistent en forme de
pluralisme juridique. Il s’installe alors un conflit à domicile à la recherche du droit. Pour
cela, ces auteurs tel que G :A Kouassigan (Tradition et modernisme dans le droit privé de
l’Afrique Francophone, Dakar, 1974), Berouel, (Droit de la Famille au Sénégal, 1981),
Agostini, (Droit Comparé, 1988, n¤138 ); Amsatou Sow Sidibé, (le pluralisme juridique en
Afrique, l’exemple du droit successoral sénégalais, Paris, 1991) pour ne citer que ceux-ci,
sont certains qui ont apporté leur contribution dans l’analyse de ce phénomène en Afrique
en peignant le décor du pluralisme juridique africain. (Carbonnier, 2004 :364)
A travers cette approche, il ressort que le sens des concepts varie selon les sociétés. Pour
Arnaud et Rouland repris par HESSELING, G, et al, (2005:9): « lorsqu’il s’agit de
concepts clés, le sens varie considérablement de la coexistence d’une pluralité de cadres ou
systèmes de droit «au sein d’une unité d’analyse sociologique donnée » à l’insistance « sur
le fait qu’à la pluralité des groupes sociaux correspond des systèmes juridiques multiples »
et à l’accentuation de l’existence de « plusieurs systèmes juridiques à la fois ».
Selon le même auteur, malgré les différences, le point essentiel reste le même: une mise en
cause de la conception simultanée de plusieurs systèmes juridiques ou du moins normatifs,
dans une situation sociale donnée.
Dans cette situation, ressort la juxtaposition entre les normes de l’état et celles des
conventions communautaires diverses existant en Guinée et aussi, le sens a donné au droit
peut être polysémique selon que l’individu soit dans l’un ou l’autre côté. De cette manière,
Tamanaha 12 (2000 :313) présente le droit non pas comme une entité donnée mais comme
une construction d’origine culturelle et qui par conséquent, plaide pour une version « non
essentialiste » du droit et du pluralisme juridique. Ce qui a été suivi par les socio
scientifiques, qui eux aussi le définissent comme tout ce que les gens identifient et traitent
en tant que tel dans leurs pratiques sociales
12 Tamanaha Brian, Z est Professeur de droit à l’université St John’s à New York. Tamanaha, Brian T, « A Non-
Essentialist Concept of Legal Pluralism," 27 Journal of Law and Society 296, 2000
17