Le rôle des sociétés d'Anatolie du sud-est dans la ... - IFEA

comme inhabitée à cette époque. Les nouvelles recherches ont d’ailleurs montré qu’elle
était bien peuplée.
C- Les Hautes Vallées qui, jusqu'à très récemment, étaient perçues comme
dépourvues d’habitat au Mésolithique (voir l’Atlas des Sites du Proche Orient,
1994, « Période 0 ») et au PPNA, révèlent peu à peu leurs secrets. D’abord, de
nombreuses prospections ont permis de découvrir plusieurs campements saisonniers à
cette époque et sur lesquels nous reviendrons. Ensuite, depuis les fouilles de Rosenberg à
Hallan Cemi et Demirköy, l’absence de sites sédentaires entre Levant et Zagros est
partiellement comblée. L'industrie présente une origine vraisemblablement caucasienne
ou trialétienne (fig ). La production de grandes lamelles – on peut même peut-être
accepter le terme de supports laminaires - géométriques (segments, lamelles à dos arqué,
triangles scalènes et isocèles) par débitage en percussion indirecte la caractérise
(Aurenche-Kozlowski 1999: 146). Pour le Mésolithique et le PPNA, elle était, jusqu’à
récemment, toujours trouvée dans des campements tels que Dam Dam Cesme ou Belt.
A propos de ces sites de campement, il est d’abord important de noter que, dans
les sites de la Bozova comme Biris Mezarligi et Sögüt Tarlasi (Benedict 1980 : 179-81),
des outils microlithiques semblent faire remonter la présence de groupes locaux très tôt, à
la période mésolithique (Période 1) et montrent des signes qui les rapprochent également
des cultures de la Djézireh et du Zagros (Ozdogan 1998: 32). Hauptmann (1999: 68-9)
semble se contredire en proclamant une évolution lithique largement indépendante de
celle du Levant pour ces sites et en ajoutant que des éléments kébariens sont évidents
dans l’industrie du silex de Biris Mezarligi. La présence d'outils en obsidienne, à une
époque où on les trouve déjà au Levant sud, démontre non seulement que, dès cette
période ancienne, les populations locales s'adonnaient au commerce de ce produit, mais
surtout que ce commerce s’opérait avec le Levant. Aussi, selon Balkan-Atli (1994 : 49,
100), parmi les 2532 artefacts rassemblés par Benedict, ceux dits microlithiques sont en
fait des micro grattoirs doubles sur lames, mais les microlithes vraiment représentatifs du
Mésolithique, tels que les segments ou les triangles, y sont absents. Elle propose donc une
date plus récente, le Néolithique, pour ces deux sites. En fait, nous pensons qu’il s’agit
précisément de pièces de tradition trialétienne locale qui possèdent de fait des
caractéristiques très différentes du Natoufien qui était à l’époque de la publication de
Balkan-Atli, le seul référent mésolithique connu dans la région. En effet, ces pièces sont
bien plus grandes que leurs contemporaines du Levant et les géométriques (tels que les
segments et les triangles scalènes) sont absents. Benedict parle bien d’une abondance de
24