Le rôle des sociétés d'Anatolie du sud-est dans la ... - IFEA

spécialisation d’une partie de la population ainsi qu’on le retrouve dans l’élaboration de
l’architecture, la fabrication d’objets précieux, la maîtrise de la pyrotechnologie
(terrazzo), le commerce à longue distance, l’uniformisation de la technologie, de
l’artisanat et des armes etc. La possibilité d’un surtravail amène forcément l’exploitation
du producteur par un non producteur, qui ici peut prendre une ampleur relativement
importante : il s’agit de villages de plusieurs centaines d’habitants et l’apparente
abondance des ressources le montre. « Relativement » est bien le mot car sans pouvoir
nier l’existence d’une élite qui contrôle les structures monumentales et en admettant qu’il
ne s’agit pas là de sociétés étatiques, il est bien difficile d’identifier le degré de
complexité auquel nous sommes confronté.
Un autre aspect que nous avons découvert est celui du changement social qui
semble se perpétrer en Anatolie durant le PPNB récent. Celui-ci pourrait être confondu
avec l’effondrement de la culture de Cayönü, mais il faut bien distinguer les deux
évènements. Il y a d’abord un arrêt brutal de la construction de bâtiments monumentaux
ou somptuaires, une démocratisation de l’obtention de l’obsidienne dans l’ensemble du
Proche-Orient ainsi que l’abandon ou le fort rétrécissement de grands sites tels que
Nevali Cori, Göbekli Tepe ou Cayönü. Cependant, ces populations ne disparaissent pas et
vont peupler de nouveaux sites perpétuant la culture de Cayönü, ainsi que la circulation
florissante de l’obsidienne l’illustre. Il est difficile de ne pas interpréter ces évènements
comme l’effondrement d’un système social (Ozdogan 1999b : 232) et des classes
dominantes pour donner un nouveau système qu’il n’est pas aisé de comprendre. Celui-ci
sera à la base des sociétés néolithiques d’Anatolie centrale à la période suivante et qui ont
un lien culturel indéniable avec les sociétés du sud-est ainsi que l’iconographie et le
domaine du symbolique, visibles à Catal Höyük, le laissent entrevoir (Forest 1993 : 32-3,
37, 40).
Enfin, on voit que le rôle des sociétés anatoliennes dans la néolithisation du
Proche-Orient a été celui de l’épanouissement final pour porter ce néolithique à un
summum insoupçonné il y a encore quelques années. Si l’on peut maintenant réfuter
l’idée de néolithisation secondaire de Cauvin concernant la néolithisation de l’Anatolie
du sud-est, impliquant que le Moyen-Euphrate avait en quelque sorte inventé le
Néolithique, on ne peut nier, comme nous avons essayé de le démontrer, que la culture de
Cayönü a beaucoup emprunté à ses voisines et tout particulièrement au Mureybétien, sans
oublier la région du Zagros. La néolithisation est avant tout un développement temporel,
86