Le rôle des sociétés d'Anatolie du sud-est dans la ... - IFEA

sur les résultats d'une expérience unique, menée à Jalès par la Maison de l'Orient, sur un
champ de céréales sauvages identiques à celles qui furent l'objet des premières
domestications (Willcox 2000).
II- les origines de l’apparition de l’agriculture
Il semble logique de croire que l'agriculture, une fois inventée, est passée par une
longue période d'essai avant d'être utilisée à grande échelle. D'ailleurs, il me semble peu
probable que son invention ait eu lieu en contexte de pression extérieure et, sans discuter
ici la possibilité d'une révolution mentale, je suivrai Cauvin pour dire qu'il s'agit d'une
invention mettant en scène l'homme dans sa capacité intellectuelle à s'adapter à son
milieu. Si cette idée peut paraître banale, on a longtemps cru, et on croit encore, que
l’invention de l’agriculture était le simple produit des pressions extérieures, la
conséquence d’une nécessité dénuée de tout génie humain. L'homme vit, à cette époque,
dans le milieu d'abondance naturelle qui a suivi le dernier épisode glaciaire du Dryas. Il
est maintenant reconnu que l’homme préhistorique, vivait dans une relative abondance
(Sahlins 1976). Cependant, au Mésolithique et au Néolithique, cette abondance en
végétaux sauvages et en gibier au Moyen-Orient fut telle qu’elle a permis à l'homme
d’abandonner son mode de vie mobile, désormais inutile à l'obtention de nourriture. On a
longtemps cru que c'est à cause d'une certaine pression (climatique telle que dans l'Oasis
Theory de R. Pumpelly, ou démographique suivant le marginality model de Binford ) que
l'homme a été poussé à inventer l'agriculture (Bar-Yosef 1992: 11). Etant donné les
excellentes conditions naturelles qui régnaient partout à l'époque et la difficulté
d’inventer et de bénéficier d’une technique aussi complexe que l’agriculture en peu de
temps (sous la menace d’une pression), cette hypothèse est à sérieusement remettre en
cause. Ainsi, puisque rien ne semblait - et ne pouvait- presser l'homme à cette découverte,
le phénomène a dû prendre beaucoup plus de temps que la "Révolution Néolithique" ne
l'implique. Son invention est, à mon avis, à mettre au compte de la curiosité humaine
envers les mécanismes de la nature. L'hypothèse de l’accident n'est pas non plus à écarter
et peut être même complémentaire à la curiosité ; il est possible, par exemple, que les
nouvelles pousses, visibles chaque année autour des aires de battage, aient éveillé leur
attention (Willcox 2000: 135). Leurs observations se sont peut-être affinées du fait que,
depuis leur sédentarité, les hommes étaient en permanence confrontés au même
environnement. Une fois le procédé compris, l'homme a dû passer par de longues
60