Le rÃ´le des sociÃ©tÃ©s d'Anatolie du sud-est dans la ... - IFEA

More documents

Recommendations

Info

microlithes dans les sites de la Bozova. De plus, non seulement Hauptmann et Howe très récemment (Hauptmann 1999: 69 note 29), mais aussi Cambel, ont opté pour une date mésolithique. L’absence d’architecture, due aux conditions climatiques trop rudes, interdisant l’adoption de la sédentarisation, semble également indiquer que ce soit la date la plus probable. Aussi, d’autres sites de cette date sont connus un peu plus au nord tels que Pinarbasi, Palanli ou Uluk (Hours et alii 1994 : « Période 1»). En 1994, avant les fouilles de Hallan Cemi, Balkan-Atli ne pouvait soupçonner la présence de Trialétien en Anatolie, mais c’est bien de ça qu’il s’agit. Cependant, nier toute influence avec le Levant ne semble pas correct, surtout si l’on considère le commerce de l’obsidienne. Il est également possible que Sögüt Tarlasi, selon Hauptmann, et peut-être Biris Mezarligi, selon Bicakci (1998: 137), continuent d’exister jusqu’au PPNB, au vu de la présence de certaines pointes de projectile, ce qui pourrait également expliquer la position tenue par Balkan-Atli. Ne faisant pas état du site de Hallan Cemi, qui commençait à peine à être fouillé à l’époque, Balkan-Atli conclut à un vide quasi total de population à la Période 1 en Anatolie du sud-est. Malgré les récentes découvertes, et la nouveauté des recherches, il faut tout de même admettre une certaine disparité des sites, comme le confirment les prospections de Todd, Benedict, Ozdögan, Kökten, Whallon, Bostanci et d’autres (Balkan-Atli 1994 : 47), par rapport au Levant tout particulièrement. Ceci semble s’expliquer climatiquement (voir environnement). Ensuite, depuis les fouilles de Rosenberg à Hallan Cemi et Demirköy, l’absence de sites sédentaires entre Levant et Zagros pour les Périodes 1et 2 (respectivement) est partiellement comblée. Hallan Cemi présente, selon Rosenberg (1999 : 29), une production sur lame, ce qui semble étrange pour une production mésolithique. Cela pourrait par contre correspondre, selon la grande taille de la production qu’implique le débitage de lames géométriques - le terme de grande lamelle est peut-être ici plus approprié - par débitage en percussion indirecte, à la tradition trialétienne (Aurenche- Kozlowski 1999: 146), ce que ne dément pas la présence ponctuelle de segments et celle plus importante, de triangles scalènes. Il est intéressant de noter que tout élément natoufien, comme les lamelles à dos et troncatures ou les pointes d’el-Khiam, est absent de l’assemblage du site, écartant cette possibilité quant à son origine (Aurenche- Kozlowski 1999: 167, 146). Cependant, une influence zarzienne du Zagros est également 25
très claire comme le montrent les pilons sculptés et polis d’Hallan Cemi (fig) qui ressemblent beaucoup à ceux de Nemrik 9 (fig) (Rosenberg et alii 1998: 29 ; Rosenberg 1992 : 117). Nous sommes donc désormais en possession de suffisamment d’éléments pour affirmer la présence en Anatolie du sud-est à la période mésolithique d’une population reconnue et dénommée trialétienne. L’origine de cette culture a été dite caucasienne sans doute parce que c’est dans cette région qu’elle a d’abord été découverte, mais il ne nous semble pas erroné de penser que cette culture englobe également à part entière la région des Hautes Vallées et qu’elle peut donc être considérée comme locale. Les éléments zarziens présents dans les sites anatoliens proviennent sans doute d’une interaction commerciale, peut-être alimentée par l’obsidienne. L’étude de la production lithique permet de discerner une certaine différence chronologique entre Hallan Cemi et Demirköy. La plus forte présence et la plus grande standardisation des pointes de Nemrik à Demirköy, ainsi que la moindre fréquence d’obsidienne et de triangles scalènes, semblent indiquer une date postérieure (Rosenberg et Peasnall 1998 : 195-6). Le fouilleur propose qu’il s’agit de la même population, émigrée à 40 km en aval de la rivière Batman (Rosenberg et alii 1998: 35). Par exemple, les fragments de bol en pierre chlorite, décorés de motifs identiques et réutilisés de la même façon en tant que pendentifs retrouvés sur les deux sites témoignent d’une appartenance culturelle commune. La chute de la présence d’obsidienne dans les assemblages lithiques (de 58% à Hallan Cemi à 8% à Demirköy) étant conséquente, et les lames de faucilles étant inversement plus nombreuses à Demirköy (avec notamment un manche de faucille en corne) il propose un changement de type socio-économique pour expliquer ce déplacement. L’obsidienne étant momentanément absente à la même époque dans les sites du Zagros, on peut supposer une coupure dans le réseau d’échange entre ces régions. Aussi, les fouilleurs (Rosenberg-Peasnall 1998 : 195-8) supposent que Demirköy fait le lien chronologique entre la fin d’Hallan Cemi et le début de Cayönü. On peut donc supposer, étant donné les dates que nous possédons pour Hallan Cemi (ca.10600-9000 BC), que Demirköy s’étende sur le milieu et peut-être la fin du PPNA, étendant la présence de la tradition trialétienne locale mésolithique à la Période 2. Nous verrons plus loin qu’il se peut que Cayönü commence bien plus tôt et qu’il soit contemporain, au moins en partie, à Hallan Cemi et Demirköy. Son industrie lithique, qui date probablement de la 2 ème moitié du PPNA, est assez proche également du 26
Page 1 and 2: UNIVERSITE DE PARIS I - PANTHEON SO
Page 3 and 4: emonte à la fin du 11ème milléna
Page 5 and 6: Le Néolithique est cette période
Page 7 and 8: l'ensemble de ces innovations soit
Page 9 and 10: de reconstituer le paysage culturel
Page 11: nous faire de l’identité culture
Page 14 and 15: Environnement Nous nous étendrons,
Page 16 and 17: Périodisation Concernant la pério
Page 18 and 19: III - L’industrie lithique 17
Page 20 and 21: Van en Anatolie. Les produits de ce
Page 22 and 23: partir de centaines d’assemblages
Page 24 and 25: frappes transversales du type tranc
Page 28 and 29: Trialétien, sans oublier de noter
Page 30 and 31: avec l’adoption d’une industrie
Page 32 and 33: Taurus, l’influence du Levant nor
Page 34 and 35: puisque les proportions importantes
Page 36 and 37: Vallées vers le sud Il y a bien,
Page 38 and 39: dès lors un foyer novateur qui va
Page 58 and 59: V - Le mode de subsistance 57
Page 60 and 61: Cayönü, le blé engrain à Nevali
Page 62 and 63: périodes d'expérimentation pour b
Page 64 and 65: Ce phénomène s’est mis en place
Page 66 and 67: Les résultats de ces dernières an
Page 68 and 69: VI - Structures sociales et affilia
Page 70 and 71: Cette période est marquée par de
Page 72 and 73: valeur, qui nécessitent un surplus
Page 74 and 75: débuts de la complexité des soci
Page 76 and 77:
caractéristiques. Le site de Göbe
Page 78 and 79:
terrain. Ozdogan (1998 : 335) note
Page 80 and 81:
Tableau de l’évolution chrono-cu
Page 82 and 83:
VII - Conclusion 81
Page 84 and 85:
Si l’on en croit les travaux ethn
Page 86 and 87:
Ces emprunts ne seront pas boulever
Page 88 and 89:
géographique et social. Le point d
Page 90 and 91:
Cauvin, J., 1989 La stratigraphie d
Page 92 and 93:
Euphrates: the Tishrin Dam Area Pro
Page 94 and 95:
1982 Les chasseurs-cueilleurs ou l
Page 96 and 97:
B- l'Anatolie du sud-est IV- les B
Page 101 and 102:
100
show all

Le rÃ´le des sociÃ©tÃ©s d'Anatolie du sud-est dans la ... - IFEA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?