Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

More documents

Recommendations

Info

Czagány Gábor Világosan látható, hogy ez a reform egyértelműen a liturgikus „jobb” ismérveit mutatja, ám az is látható, hogy a magyarországi református istentiszteleti megújulás forrásait és formáját tekintve nem túlságosan mélyreható és nem kreatív. A példatárban majdan szereplő liturgiák közül egy sem új, hanem régebbi – és ebből következően abban a korban hiteles – liturgiáknak a szolgai átvételéről van szó. A harmadik fejezetben említett probléma, amelyet Marcel Barnard nyomán fogalmaztunk meg, ti. hogy a jelenkori liturgikus mozgalomnak az a legfőbb hibája, hogy nem végezte el a szentségtani háttér antropológiai és egyházszociológiai háttértanulmányait, ebben az esetben duplán is igaz, mert Magyarországon annak az igénye sem lépett fel, hogy új liturgiát készítsenek, nemhogy ennek az új liturgiának a teológiai hátterét tisztázták volna. Fontos tudni, hogy az 1985-ös liturgiareformot megelőzően ez az előkészítő munka lezajlott. Alaposságát jelzi, hogy szinte két évtizedig tartott és abban mind a gyülekezetek, mind a lelkészek tekintélyes része valamilyen módon részt vett. 1972-ben, az akkor megalakult Doktorok Kollégiuma gyakorlati teológiai szakcsoportjában folytatódott a munka, amelynek irodalmi lecsapódása az az 1977-ben megjelent 500 oldalas sokszorosított kötet lett 66 , amely áttekintette a kérdés bibliai, teológiai és ökumenikus összefüggéseit. 67 Sajnálatos módon ez a munka nem került szélesebb nyilvánosság elé. A legjelentősebb bizottság kétségtelenül a vasárnap délelőtti istentisztelettel foglalkozott, annál is inkább, mert ez a reformátorokra és a Szentírásra hivatkozva kimondta, hogy a teljes keresztyén istentisztelet magában foglalja a prédikációt és az úrvacsora ünneplését is. A kálvini elveknek megfelelően tehát minden vasárnap célszerű megteríteni az Úr asztalát. A bizottság munkájának jelentős részét az úrvacsorával való foglalkozás jelentette. 68 Véleményünk szerint ezt a megalapozó munkát a XXI. századi kárpát-medencei kontextusra nézve sem lehet megspórolni. Véglegest és időtállót az átgondolt alapok megvetése nélkül nem lehet létrehozni. Amíg ez a munka nem zajlik le két út marad, részint a Kelet-közép Európára oly jellemző történeti-leíró gondolkodás, amely nem tesz mást, mint a régi, jól működő modellt elemzi, magasztalja, és újra használatba helyezi (erre jó példa a jelenlegi liturgiareform), valamint a meglehetősen szubjektív alapokon álló kísérletezés, amelynek legfőbb hibája, hogy hiányzik belőle a konszenzus és a legtöbbször minden teológiai alapot nélkülöz. 66 Ld. Bartha Tibor (szerk.), Tanulmányok az evangélium szerint reformált keresztyén gyülekezet istentiszteletéről. (Református Zsinati Sajtóosztály: Budapest, 1977) 67 Pásztor János, Liturgiai irányzatok a magyar református egyházban (DRHE: Debrecen, 2008), 196. 68 Im. 196–197. 26
Lehetőségek a református úrvacsora spirituális megújítása terén Ebben a helyzetben nem lehet megoldás a liturgia egészének tagadása és formátlanságba menekülés, mondván, hogy az a korszerű és eladható. Az is biztos másfelől, hogy nem Istennek van szüksége cizellált liturgiákra, hanem az ember céljait szolgálja. Ha ez az eszköz akadállyá válik az Isten elérésében, akkor nem jó célt szolgált és akkor feltétlenül át kell alakítani. Egy a lényeg: a tartalom ne vesszen el. A megoldás talán pont ezen az úton van. Maradjon meg a liturgia, amely időtlen módon kiábrázolja a köztünk misszióját végző Isten útját, de változzon meg a nyelvezet, amely közvetíti Istent a mai ember számára. Ez ugyan úgy igaz a beszédre, a zenére, a helyre, a díszítésre stb. Úgy értékelhető, hogy a korábban már említett Sófár Egyesület jó úton indult el, amikor azt kezdeményezte, hogy a régi tartalmat (nevesül a református gyülekezeti énekeket) új formában (könnyűzenei eszközökkel) szólaltassuk meg. Így írnak: „Értékesnek, a dicsőítésben használhatónak és használandónak tartjuk magyar református énekeskönyvünk énekeinek jelentős részét. A genfi zsoltárokkal és a dicséretekkel kapcsolatban arra törekszünk, és arra bátorítunk másokat is, hogy szabadok legyünk azok új hangszerelésben és a megszokottól eltérő ritmusban való megszólaltatására is. A hivatalos énekeskönyv énekeinek használata mellett arra törekszünk, és arra buzdítjuk a dicsőítő csoportokat, hogy olyan énekekkel történjen Isten dicsőítése, amelyek megfelelő, magyaros prozódiával, minél szebb és gazdagabb dallamvilággal, az Igével összhangban álló és tartalmas szöveggel rendelkeznek.” 69 Ez a gondolkodásmód lehet a magyar református liturgia megújulásának egyik lehetséges útja. Ezen a módon a megújulási mozgalom, mind a liturgikus „jobb”, mind a liturgikus „bal” felvetéseiből táplálkozik. A liturgia megelégedéssel szolgálhat az esztétikát kedvelőknek, ugyanakkor érthetővé is válik, hiszen korunk kommunikációs eszközeit használja. Persze jogosan merülhet fel a kérdés, hogy egy ilyen „öszvér” liturgia nem taszítaná e mindkét csoportot, hiszen ettől a korszerűség híveinek ez még túl cizellált lenne, a „vájt fülűek” pedig bizonnyal továbbra is elhatárolódnának az új hangszereléstől. E kérdés eldöntése teológiai vizsgálatkor kérdése, valamint a felnövekvő generáció feladata lesz. Amennyiben gyülekezeteink épülését hozza majd, akkor ez az irány feltétlen helyeselendő. 5. Két gyakorlati példa az istentisztelet részleges megújítására E dolgozat mellékletében két példaliturgia szerepel, melynek kidolgozása nem ennek a munkának a részeként történt meg. 69 http://sofar.naplopok.hu/indexr3.php?p=alapelvek#3._a_S%C3%B3f%C3%A1r_a_reform%C3% A1t u s s% C3% A1gb a n 3/b. bekezdés (Elolvasva: 2010. január 15.) 27
Page 1 and 2: Deliberationes A GÁL FERENC HITTUD
Page 3 and 4: Tartalom Czagány Gábor Lehetősé
Page 5 and 6: Czagány Gábor Lehetőségek a ref
Page 7 and 8: Lehetőségek a református úrvacs
Page 25: Lehetőségek a református úrvacs
Page 35 and 36: fr. doc. ThDr. Ing. Inocent-Mária
Page 37 and 38: Nádej ako výrazná kresťanská h
Page 73 and 74: Kozma Gábor I n novatív kör n y
Page 75 and 76: Innovatív környezet? - vagy az in
Page 77 and 78:
Innovatív környezet? Ezek az eszk
Page 79 and 80:
Innovatív környezet? hogy a kivá
Page 81 and 82:
Innovatív környezet? A közoktat
Page 83 and 84:
Kuminetz Géza 2. Az emberi szexual
Page 85 and 86:
Kuminetz Géza tud teljesen kibonta
Page 87 and 88:
Kuminetz Géza lagos és az Abszol
Page 89 and 90:
Kuminetz Géza azonosítható vele.
Page 91 and 92:
Kuminetz Géza A fentiek alapján m
Page 93 and 94:
Kuminetz Géza felsőbb világba,
Page 95 and 96:
Kuminetz Géza vel elkerülhető a
Page 97 and 98:
Kuminetz Géza terét szabja tágab
Page 99 and 100:
A szerelem tehát elsőrangú motí
Page 101 and 102:
Lýdia Lešková 1. A családi vál
Page 103 and 104:
Lýdia Lešková - a nők belépés
Page 105 and 106:
Lýdia Lešková --az egyik partner
Page 107 and 108:
Lýdia Lešková meknek, hogy a tra
Page 109 and 110:
Lýdia Lešková manipuláló visel
Page 111 and 112:
Lýdia Lešková Befejezés A csal
Page 113 and 114:
ŠMOLKA, P.-MACH, J.: Manželská a
Page 115 and 116:
fr . doc . T h Dr . I ng. I nocent-
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 126 and 127:
ThDr. Martin Michalíček Pa r a di
Page 128 and 129:
????????? dass die Eltern von jedem
Page 130 and 131:
????????? Eltern sich nicht um das
Page 132:
????????? sein. Man kann aber sagen
Page 135 and 136:
Z oltá n Rok ay 3. Erster München
Page 137 and 138:
Z oltá n Rok ay von Göttern: „D
Page 139 and 140:
Z oltá n Rok ay des Grundes ist no
Page 141 and 142:
Z oltá n Rok ay Geschichte sich au
Page 143 and 144:
Z oltá n Rok ay Selbstverstehen ve
Page 145 and 146:
Z oltá n Rok ay und Weltalter-Frag
Page 147 and 148:
Z oltá n Rok ay 6. Der Monotheismu
Page 149 and 150:
Zusammenhang konnte von der Mytholo
Page 151 and 152:
Sáva i Já nos krízissel. Kifejez
Page 153 and 154:
Sáva i Já nos 1. Társas kapcsola
Page 155 and 156:
Sáva i Já nos sajátítja el, hog
Page 157 and 158:
Sáva i Já nos Család: a reményr
Page 159 and 160:
Sáva i Já nos emberi módon élni
Page 161 and 162:
Sáva i Já nos A következő péld
Page 163 and 164:
Sáva i Já nos éltek. Tehát az e
Page 165 and 166:
Sáva i Já nos Amikor valakit ’k
Page 167 and 168:
Sáva i Já nos „esélyét” az
Page 169 and 170:
Sáva i Já nos b) Önkontroll: az
Page 171 and 172:
Sáva i Já nos példakép lenni. A
Page 173 and 174:
Sáva i Já nos - anómia - a köz
Page 175 and 176:
Sáva i Já nos Akkor is, ha a szoc
Page 177 and 178:
Sáva i Já nos lat feltételezi ö
Page 179 and 180:
Sáva i Já nos képesek tenni ők
Page 181 and 182:
Sáva i Já nos és tanulatlanok el
Page 183 and 184:
Sáva i Já nos felelősségtudat,
Page 185 and 186:
Sáva i Já nos alapja éppen a mit
Page 188 and 189:
Szigeti Andrea A szoci á lis jogok
Page 190 and 191:
A szociális jogok perspektívái a
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208:
Page 211 and 212:
T r i nge r L á sz ló és technik
Page 213 and 214:
T r i nge r L á sz ló Amennyiben
Page 215 and 216:
T r i nge r L á sz ló a megfigyel
Page 217 and 218:
8. ábra: A segítő kapcsolatok el
Page 219 and 220:
Ján vel’backÝ sárnap kapott, t
Page 221 and 222:
Ján vel’backÝ egyenként tagjai
Page 223 and 224:
Ján vel’backÝ de kevésbé köz
Page 225 and 226:
Ján vel’backÝ van szolganépét
Page 227 and 228:
Ján vel’backÝ A II. Vatikáni Z
Page 229 and 230:
Voit Krisztina Magyar cégek Szlove
Page 231 and 232:
M agya r cégek Sz lov e nsz kóba
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257:
Page 260 and 261:
abstracts Gábor Kozma: An Innovati
Page 262 and 263:
abstracts Az elsőáldozók előké
Page 264 and 265:
abstracts not scrounge on it. They
Page 266 and 267:
abstracts Krisztina Voit: Hungarian
show all

Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?