Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

More documents

Recommendations

Info

Kozma Gábor pragmatikusok – leginkább egyes gazdasági döntéshozók – számára a pedagógia feleslegességét, más, hatékonyabb működésekkel való kiválthatóságát igazolná. Ezért fontos, hogy minél mélyebben megközelítve és minél többet szóljunk a nevelés igazi tudományos lehetőségeiről, valamint arról, hogy a neveléstudomány művelésében és a nevelési gyakorlatban jelentkező káros folyamatok bár időszakosan ellehetetleníthetik a pedagógiát, de sohasem vonhatják meg tőle azt a jogosultságot, hogy a társadalom jó működésének legfőbb eszközét képezze. Tehát azt, hogy ténylegesen is a társadalmi méretű innováció eszköze legyen. Mi a helyzet a pedagógiai innovációval, és mennyire innovatív a környezet, ami segíthetné a megvalósulást? Úgy tűnik, hogy innovatív világunkban számos eredménye van a pedagógiai innovációnak is, amit legegyszerűbben lexikon címszóként Trencsényi László úgy határoz meg, hogy az iskola (egyéb nevelési-oktatási intézmény) pedagógiai tevékenysége, hatékonysága fejlesztésének azon módja, melyben meghatározók: 1. a fejlesztés szakmai bázisa elsősorban maga az intézmény, annak belső szellemi erőforrásait az iskola pedagógusai képezik; 2. a fejlesztés általában nem lépi át a hatályos törvényi szabályozás kereteit, bevezetése, alkalmazása nem igényel különleges (jogi) engedélyezést; 3. a fejlesztést általában csupán a közönséges folyamat-ellenőrzés kíséri, vele szemben nincsenek a tudományos kísérletre jellemző elvárások. A gyakorlatban és a szakirodalomban is százával találkozhatunk a pedagógiai innovációs termékekkel, például a roma gyermekek felzárkózását és integrációját segítő alkalmazásokkal. Másfelől azonban ott vannak az iskolai nevelés nyilvánvaló és elmélyülő nehézségei, mindenféle pedagógiai innováció dacára is, akár a roma gyermekek említett felzárkózására és integrációjára is tekintettel. Tehát nem az iskolák, nem a nevelők, és általában sem a neveléstudomány innovációra való képtelenségéről van szó. Akkor mi okozza a pedagógiai innovációs tevékenység társadalmi szintű hatástalanságát, noha az innováció éppen az oktatás-nevelés hatékonyságát hivatott megsegíteni? A lehetséges okok közül kettőt emelek ki: – vagy a környezet nem támogatja az innovációt, az innovációs eredmények lényegivé válását, a mindennapi életbe való átvitelét, vagyis nincs megfelelő innovációs környezet, 74
Innovatív környezet? – vagy az innováció nem megfelelő módszer a nevelés feladatainak társadalmi szintű megoldására. Az innovációs környezet megfelelősége kérdésének egyik aspektusa a gazdaság aktuális terhelhetősége. A gazdaság viszont akkor terhelhető, ha van elég forrás az innovációra és a források jól hasznosulnak. Az első kérdés tehát az, hogy van-e elég forrás? Mondhatnánk, hogy a gazdasági válság időszakában erre a kérdésre nem is lehet kedvező választ adni. Vagyis nincs elég forrás. Azért ennyire sem a helyzet, sem a válasz nem egyszerű, tehát összetettebb megközelítést igényel. Részben sajnálatosan igaz, hogy nincs elég forrás. Mindenképpen figyelemfelkeltő a Magyar Rektori Konferencia részéről is aláírt, 2009. augusztus végén kiadott nyilatkozatnak már a címe is: Lenullázzák az innovációt. Ebben arról van szó, hogy a 2010. évi költségvetésben nullázták az Innovációs Alap mintegy 25 Mrd Ft állami támogatását. Tudjuk azt is, hogy az elvonások más szférákban, így az oktatás területein, a közés a felsőoktatásban is jelentkeznek, elsősorban éppen a fejlesztési forrásokat szüntetve meg. Mindez nem követi a fejlett és egyes fejlődő országok gyakorlatát, amelyek a gazdasági válságból való kilábalás egyik legfontosabb eszközének tekintik az innovációt, így kiemelten támogatják azt. Az ezzel ellentétes intézkedés egy nemzeti innovációs rendszert évekre megbéníthat. Másrészt azonban – ha az állami költségvetésből nem is – uniós forrásokból mégis számottevő források jutnak a hazai pedagógiai innovációs fejlesztésekre. Úgy tűnik tehát, hogy – minden lenullázási törekvés ellenére – nem a forrás nagysága az elsődleges oka a pedagógiai innováció nehézségeinek. Nézzük tehát a hasznosulást. A második kérdés az, hogy jól hasznosul-e a pedagógiai innováció? Nemcsak arról van-e szó, hogy hiányzik az innováció társadalmi szintű modellezése? Ezért a források felaprózódnak olyan kezdeményezésekre, projektekre, amelyek még helyi szinten sem állnak össze rendszerré, csak egy pályázati időszakban dokumentált tevékenységként őrződnek meg az érintett oktatási intézmény irattárában. A támogatási időszak lejártával az ilyen program nem folytatható, mert költségigénye nem építhető be az intézmény rendes költségvetésébe. Ez tehát a helyi szintű hasznosítás helyzete. És mi a helyzet országosan, az oktatási rendszer szintjén? Nincsenek olyan források, amelyek átfogóbb oktatási-nevelési célokat, regionális, országos hatások elérését tennék lehetővé, kilépve a sok kicsi, de izolált projekt világából. A kisközösségi, iskolai szintű projektek megpályáztatása és megvalósítása csak egy pedagógus vagy egy munkaközösség ambícióján múlik, vagyis a fejlesztési forrásból való részesülésben, a forrásallokációs eljárásokban feleslegesen jelenik meg piaci elem. A pedagógiai hatékonyság 75
Page 1 and 2:
Deliberationes A GÁL FERENC HITTUD
Page 3 and 4:
Tartalom Czagány Gábor Lehetősé
Page 5 and 6:
Czagány Gábor Lehetőségek a ref
Page 7 and 8:
Lehetőségek a református úrvacs
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24: Lehetőségek a református úrvacs
Page 35 and 36: fr. doc. ThDr. Ing. Inocent-Mária
Page 37 and 38: Nádej ako výrazná kresťanská h
Page 73: Kozma Gábor I n novatív kör n y
Page 77 and 78: Innovatív környezet? Ezek az eszk
Page 79 and 80: Innovatív környezet? hogy a kivá
Page 81 and 82: Innovatív környezet? A közoktat
Page 83 and 84: Kuminetz Géza 2. Az emberi szexual
Page 85 and 86: Kuminetz Géza tud teljesen kibonta
Page 87 and 88: Kuminetz Géza lagos és az Abszol
Page 89 and 90: Kuminetz Géza azonosítható vele.
Page 91 and 92: Kuminetz Géza A fentiek alapján m
Page 93 and 94: Kuminetz Géza felsőbb világba,
Page 95 and 96: Kuminetz Géza vel elkerülhető a
Page 97 and 98: Kuminetz Géza terét szabja tágab
Page 99 and 100: A szerelem tehát elsőrangú motí
Page 101 and 102: Lýdia Lešková 1. A családi vál
Page 103 and 104: Lýdia Lešková - a nők belépés
Page 105 and 106: Lýdia Lešková --az egyik partner
Page 107 and 108: Lýdia Lešková meknek, hogy a tra
Page 109 and 110: Lýdia Lešková manipuláló visel
Page 111 and 112: Lýdia Lešková Befejezés A csal
Page 113 and 114: ŠMOLKA, P.-MACH, J.: Manželská a
Page 115 and 116: fr . doc . T h Dr . I ng. I nocent-
Page 126 and 127:
ThDr. Martin Michalíček Pa r a di
Page 128 and 129:
????????? dass die Eltern von jedem
Page 130 and 131:
????????? Eltern sich nicht um das
Page 132:
????????? sein. Man kann aber sagen
Page 135 and 136:
Z oltá n Rok ay 3. Erster München
Page 137 and 138:
Z oltá n Rok ay von Göttern: „D
Page 139 and 140:
Z oltá n Rok ay des Grundes ist no
Page 141 and 142:
Z oltá n Rok ay Geschichte sich au
Page 143 and 144:
Z oltá n Rok ay Selbstverstehen ve
Page 145 and 146:
Z oltá n Rok ay und Weltalter-Frag
Page 147 and 148:
Z oltá n Rok ay 6. Der Monotheismu
Page 149 and 150:
Zusammenhang konnte von der Mytholo
Page 151 and 152:
Sáva i Já nos krízissel. Kifejez
Page 153 and 154:
Sáva i Já nos 1. Társas kapcsola
Page 155 and 156:
Sáva i Já nos sajátítja el, hog
Page 157 and 158:
Sáva i Já nos Család: a reményr
Page 159 and 160:
Sáva i Já nos emberi módon élni
Page 161 and 162:
Sáva i Já nos A következő péld
Page 163 and 164:
Sáva i Já nos éltek. Tehát az e
Page 165 and 166:
Sáva i Já nos Amikor valakit ’k
Page 167 and 168:
Sáva i Já nos „esélyét” az
Page 169 and 170:
Sáva i Já nos b) Önkontroll: az
Page 171 and 172:
Sáva i Já nos példakép lenni. A
Page 173 and 174:
Sáva i Já nos - anómia - a köz
Page 175 and 176:
Sáva i Já nos Akkor is, ha a szoc
Page 177 and 178:
Sáva i Já nos lat feltételezi ö
Page 179 and 180:
Sáva i Já nos képesek tenni ők
Page 181 and 182:
Sáva i Já nos és tanulatlanok el
Page 183 and 184:
Sáva i Já nos felelősségtudat,
Page 185 and 186:
Sáva i Já nos alapja éppen a mit
Page 188 and 189:
Szigeti Andrea A szoci á lis jogok
Page 190 and 191:
A szociális jogok perspektívái a
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208:
Page 211 and 212:
T r i nge r L á sz ló és technik
Page 213 and 214:
T r i nge r L á sz ló Amennyiben
Page 215 and 216:
T r i nge r L á sz ló a megfigyel
Page 217 and 218:
8. ábra: A segítő kapcsolatok el
Page 219 and 220:
Ján vel’backÝ sárnap kapott, t
Page 221 and 222:
Ján vel’backÝ egyenként tagjai
Page 223 and 224:
Ján vel’backÝ de kevésbé köz
Page 225 and 226:
Ján vel’backÝ van szolganépét
Page 227 and 228:
Ján vel’backÝ A II. Vatikáni Z
Page 229 and 230:
Voit Krisztina Magyar cégek Szlove
Page 231 and 232:
M agya r cégek Sz lov e nsz kóba
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257:
Page 260 and 261:
abstracts Gábor Kozma: An Innovati
Page 262 and 263:
abstracts Az elsőáldozók előké
Page 264 and 265:
abstracts not scrounge on it. They
Page 266 and 267:
abstracts Krisztina Voit: Hungarian
show all

Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?