Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

More documents

Recommendations

Info

Kuminetz Géza A házastársi szerelem és a házas életállapot szabad megválasztása Index: 1. Bevezetés. 2. Az emberi szexualitás kérdése. 3. A házastársi szerelem mibenléte. 4. A házas életállapot szabad megválasztása. 4.1. A szabad, vagyis lelkiismeret szerinti házasságkötés jogi biztosítékai általában. 4.2. A szabad, vagyis lelkiismeret szerinti házasságkötés jogi biztosítékai sajátosan. 4.2.1. A házassági beleegyezés szabadsága hiányának különböző formái. 5. Befejezés. 1. Bevezetés Négyes egy gyökere van a házasságnak: nevezetesen a nemiség (sexus), a fajfenntartás (genus), a szerelem (eros), és az erkölcsiség (ethos), melyek egymásra teljesen vissza nem vezethetők, ám egymást áthatják. Ezek a relációk alkotják valamiképp a házasság lényegét, céljait, következésképpen ezeket kell helyesen meghatároznia a házasságra vonatkozó eszményünknek. A jogrendnek pedig ezt az eszmét, illetve eszményt kell kifejeznie és védenie a maga sajátos eszközeivel. A bölcseleti és teológiai megfontolások számára ez a kérdés: Mit gondolunk az emberi szexualitásról, mit gondolunk a fajfenntartásról, mit gondolunk a szerelemről, mit gondolunk a házasságról magáról, mint vallás-erkölcsi intézményről. Mit gondolunk a társadalom szerepéről, egyszóval mit gondolunk arról, hogy mi és ki az ember, s hogy milyen a viszonya önmagához, a másik emberhez, a másik nemű emberhez, a társadalomhoz, a világmindenséghez, végül az istenséghez. Ebben a tanulmányban a szerelemnek házasságban és házassághoz vezető szerepét kívánjuk vázolni. Először bemutatjuk az emberi szexualitást és annak a szerelemmel való kapcsolatát, majd kifejtjük annak házastársi szerelemmé való érését, mint a házas életállapot választásának és felelős eldöntésének motívumát. Dolgozatunk második részében majd a házasságnak, mint életállapotnak szabad megválasztása kánonjogi garanciáit mutatjuk be. 83
Kuminetz Géza 2. Az emberi szexualitás kérdése A nemiség, mint férfinak vagy nőnek levés, majd’ minden másnál jobban meghatározza ember voltunkat. 1 Talán csak szellemi mivoltunk az, ami még ennél is alapvetőbben határoz meg bennünket. Így jellemzi nemiségünket Noszlopy László: „A szexualitás mélyebb, mint testi élményeink más területei. A test szféráján túl a lelket is egészen más módon vonja körébe, mint egyéb érzéki és testi érzelmek. Jellemvonása a titokzatosság, titkot rejt el ösztönszerűleg mások elől. A szégyen és a szemérem érzelme ennek az elrejtettségnek, intimitásnak tudatosulása, és egyúttal törekvés is megóvására”. 2 A nemünkkel kapcsolatban két alapmagatartás lehetséges: 1) elfogadása, illetve 2) elutasítása. Ha elutasítjuk, úgy szégyenletes, megvetett lesz a számunkra. Maga a szexuális élet és a gyermek is. Vagy csak a fajfenntartási kötelezettséggel együtt járó szükséges rossz. Ha elfogadjuk, még akkor is több út létezik: vagy engedjük, hogy a maga természetes módján kibontakozzék bennünk, és szeretetünk kifejeződése legyen, 3 vagy áruba bocsátjuk, manipuláljuk, röviden, szabados kiélésére törekszünk. Kérdés tehát, hogy az értelemnek és az akaratnak ki kell-e vívnia a szexuális késztetés feletti uralmat, mivel ez a lehetőségi feltétele felelős megélésének, használatának. Vagyis arra kell válaszolnunk, hogy az emberi nemiség és a nemek szexuális egyesülése pusztán biológiai jelenség-e, vagy azzal együtt vallás-erkölcsi dimenziója is van-e? A fentiekből sejthető, hogy ez az antropológiai állandónk sem válik humánussá automatikusan, hanem tudatos tevékenység révén azzá kell tennünk, s ezt a humánumot tartalmazza a vallás-erkölcsi vonatkozása. Ezt mi sem igazolja jobban, mint az a tény, „hogy a nemi differenciáltság gyökeresen belesugárzik a pszichébe, a jellembe és ennél fogva átjárja az összes kultúrteljesítményeket és történelmi alakulásokat”. 4 Ismert tény, hogy a női és a férfi lélek, jóllehet mindegyik egyenrangú emberi lélek, de nem egyformák. Ez azt is jelenti, hogy szerepeik teljesen nem cserélhetők fel. A két egymásnak termett lélek viszonyát úgy kell elképzelnünk, mint egy elliptikus erőteret kettős fókuszával. A nő inkább konkrét, szubjektív, intuitív és emocionális, míg a férfiben erőteljesebb az absztraktság, az objektivitás, a diszkurzivitás és a racionalitás. Vagyis „a nő a konkrét egyedi lét körében érzi magát igazán otthon, a férfi ellenben a konkrétumból az absztraktumba, az adott esetből a törvényre, az otthonból a világba tör; szóval elvet, 1 Vö. BONNET, P. A., Essenza, proprietà essenziali, fini e sacramentalità (cann. 1055–1056), in BONNET, P. A. – GULLO, C. (a cura di), Diritto matrimoniale canonico I. (Studi giuridici LVI.), Città del Vaticano 2002, 99–109. 2 Vö. NOSZLOPY. L., A világnézetek lélektana, Budapest 1937, 400. 3 Természetesen ehhez a kellő időben és módon meg kell ismernünk a helyes házasságeszmét és eszményt, s a nevelés és önnevelés útján birtokba kell azt vennünk. 4 Vö. SCHÜTZ, A., A házasság, Budapest 1940, 160. 84
Page 1 and 2:
Deliberationes A GÁL FERENC HITTUD
Page 3 and 4:
Tartalom Czagány Gábor Lehetősé
Page 5 and 6:
Czagány Gábor Lehetőségek a ref
Page 7 and 8:
Lehetőségek a református úrvacs
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32: Lehetőségek a református úrvacs
Page 33 and 34: Lehetőségek a református úrvacs
Page 35 and 36: fr. doc. ThDr. Ing. Inocent-Mária
Page 37 and 38: Nádej ako výrazná kresťanská h
Page 73 and 74: Kozma Gábor I n novatív kör n y
Page 75 and 76: Innovatív környezet? - vagy az in
Page 77 and 78: Innovatív környezet? Ezek az eszk
Page 79 and 80: Innovatív környezet? hogy a kivá
Page 81: Innovatív környezet? A közoktat
Page 85 and 86: Kuminetz Géza tud teljesen kibonta
Page 87 and 88: Kuminetz Géza lagos és az Abszol
Page 89 and 90: Kuminetz Géza azonosítható vele.
Page 91 and 92: Kuminetz Géza A fentiek alapján m
Page 93 and 94: Kuminetz Géza felsőbb világba,
Page 95 and 96: Kuminetz Géza vel elkerülhető a
Page 97 and 98: Kuminetz Géza terét szabja tágab
Page 99 and 100: A szerelem tehát elsőrangú motí
Page 101 and 102: Lýdia Lešková 1. A családi vál
Page 103 and 104: Lýdia Lešková - a nők belépés
Page 105 and 106: Lýdia Lešková --az egyik partner
Page 107 and 108: Lýdia Lešková meknek, hogy a tra
Page 109 and 110: Lýdia Lešková manipuláló visel
Page 111 and 112: Lýdia Lešková Befejezés A csal
Page 113 and 114: ŠMOLKA, P.-MACH, J.: Manželská a
Page 115 and 116: fr . doc . T h Dr . I ng. I nocent-
Page 126 and 127: ThDr. Martin Michalíček Pa r a di
Page 128 and 129: ????????? dass die Eltern von jedem
Page 130 and 131: ????????? Eltern sich nicht um das
Page 132:
????????? sein. Man kann aber sagen
Page 135 and 136:
Z oltá n Rok ay 3. Erster München
Page 137 and 138:
Z oltá n Rok ay von Göttern: „D
Page 139 and 140:
Z oltá n Rok ay des Grundes ist no
Page 141 and 142:
Z oltá n Rok ay Geschichte sich au
Page 143 and 144:
Z oltá n Rok ay Selbstverstehen ve
Page 145 and 146:
Z oltá n Rok ay und Weltalter-Frag
Page 147 and 148:
Z oltá n Rok ay 6. Der Monotheismu
Page 149 and 150:
Zusammenhang konnte von der Mytholo
Page 151 and 152:
Sáva i Já nos krízissel. Kifejez
Page 153 and 154:
Sáva i Já nos 1. Társas kapcsola
Page 155 and 156:
Sáva i Já nos sajátítja el, hog
Page 157 and 158:
Sáva i Já nos Család: a reményr
Page 159 and 160:
Sáva i Já nos emberi módon élni
Page 161 and 162:
Sáva i Já nos A következő péld
Page 163 and 164:
Sáva i Já nos éltek. Tehát az e
Page 165 and 166:
Sáva i Já nos Amikor valakit ’k
Page 167 and 168:
Sáva i Já nos „esélyét” az
Page 169 and 170:
Sáva i Já nos b) Önkontroll: az
Page 171 and 172:
Sáva i Já nos példakép lenni. A
Page 173 and 174:
Sáva i Já nos - anómia - a köz
Page 175 and 176:
Sáva i Já nos Akkor is, ha a szoc
Page 177 and 178:
Sáva i Já nos lat feltételezi ö
Page 179 and 180:
Sáva i Já nos képesek tenni ők
Page 181 and 182:
Sáva i Já nos és tanulatlanok el
Page 183 and 184:
Sáva i Já nos felelősségtudat,
Page 185 and 186:
Sáva i Já nos alapja éppen a mit
Page 188 and 189:
Szigeti Andrea A szoci á lis jogok
Page 190 and 191:
A szociális jogok perspektívái a
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208:
Page 211 and 212:
T r i nge r L á sz ló és technik
Page 213 and 214:
T r i nge r L á sz ló Amennyiben
Page 215 and 216:
T r i nge r L á sz ló a megfigyel
Page 217 and 218:
8. ábra: A segítő kapcsolatok el
Page 219 and 220:
Ján vel’backÝ sárnap kapott, t
Page 221 and 222:
Ján vel’backÝ egyenként tagjai
Page 223 and 224:
Ján vel’backÝ de kevésbé köz
Page 225 and 226:
Ján vel’backÝ van szolganépét
Page 227 and 228:
Ján vel’backÝ A II. Vatikáni Z
Page 229 and 230:
Voit Krisztina Magyar cégek Szlove
Page 231 and 232:
M agya r cégek Sz lov e nsz kóba
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257:
Page 260 and 261:
abstracts Gábor Kozma: An Innovati
Page 262 and 263:
abstracts Az elsőáldozók előké
Page 264 and 265:
abstracts not scrounge on it. They
Page 266 and 267:
abstracts Krisztina Voit: Hungarian
show all

Deliberationes - Gál Ferenc Hittudományi Főiskola

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?