AA.VV. - Racconti matematici - CTS Basilicata

dice che, ridotto al ruolo di marginale eccentrico, dopo la guerra Turing era diventato
un «non-personaggio», il Trotzky della rivoluzione informatica.
Collaborava, è vero, al programma di Manchester, ma i responsabili del laboratorio
tenevano sempre meno in conto il suo parere (il software, prima di tutto il software!),
e non trovarono di meglio che affidargli la redazione di un Manuale per l’uso e la
composizione di programmi con routines, subroutines, sub-subroutines, ad esempio
per scoprire grandi numeri primi (domanda: 2 elevato a 127 – 1 è un numero primo?
Trovate la procedura più rapida per rispondere). Turing ripiegò dunque sulla teoria e,
sottoforma di un articolo apparso sulla rivista Mind nel 1950, apportò il proprio
contributo al dibattito sull’intelligenza artificiale che vedeva opporsi, allora come ora,
il partito dei materialisti, persuasi che almeno in teoria tutte le operazioni della mente
umana possano essere scomposte, e quindi riprodotte, e quello degli spiritualisti, i
quali sostenevano che ci sarà sempre un residuo ribelle all’algoritmo – residuo che, a
seconda del cenacolo, verrà chiamato spettro nella macchina coscienza riflessiva,
paradosso dell’autoriferimento o semplicemente anima.
Per vederci più chiaro e riscattare la questione da quella vaga enfasi che tanto
piaceva ad un “profeta” come Wiener, Turing cominciò con l’inventariare le
argomentazioni passate, presenti e future che negavano la possibilità di un’intelligenza
artificiale: le macchine fanno soltanto ciò per cui sono state programmate, sono
specializzate, non hanno gusti, capricci, emozioni, non possono né soffrire né amare le
fragole con la panna e così via. Quindi, ritenendole tutte insufficienti, propose che per
decidere se una macchina può pensare come un uomo ci si attenesse a un criterio
unico, operazionista: è capace o non è capace di far credere a un uomo che pensa
come lui?
Il fenomeno della coscienza non può che essere osservato dall’interno. Io so che ne
ho una, è anzi grazie a lei che lo so, ma per quanto riguarda voi, non c’è nulla che me
lo provi. In compenso posso dire che emettete dei segnali, in particolare gestuali e
verbali da cui, per analogia con i miei, deduco che pensate e sentite come me. Ora,
disse Turing, ammettiamo che, in un vicino o lontano futuro, una macchina possa
essere programmata in modo tale da emettere in risposta a determinati stimoli segnali
ugualmente convincenti: non ci sarebbe motivo di negarle lo status di essere pensante.
Posto questo criterio, Turing elaborò un test che – cosa piuttosto insolita – presentò
in due tempi. Dapprima descrisse un gioco di società (non so se di sua invenzione)
chiamato gioco dell’imitazione, che consiste nell’isolare in tre diverse stanze un
uomo, una donna e un esaminatore – non importa di che sesso. Questo esaminatore
comunica per iscritto con i due giocatori e bombarda entrambi di domande volte a
stabilire chi è l’uomo e chi la donna. Ora, mentre quest’ultima risponde in tutta
franchezza, rivelando quindi il proprio sesso senza ambiguità, l’uomo cerca di
spacciarsi per la donna (e, beninteso, si è seriamente documentato sulle questioni
tradizionalmente di competenza femminile: cucina, prezzo di collant e assorbenti
igienici).
Adesso, propose Turing, sostituiamo l’uomo con un computer e vediamo che cosa
accade se l’obiettivo di quest’ultimo è di spacciarsi per l’essere umano, e dunque di
squalificare quest’ultimo. Le domande possono spaziare dal sapore della crostata ai
mirtilli ai ricordi d’infanzia alle preferenze erotiche o, al contrario, consistere in
182