CNEL - Rapporto Integrazione Immigrati in Italia

Per il resto, quasi tutte le altre regioni che occupano la metà inferiore della graduatoria
assoluta, e quindi con i potenziali di integrazione più bassi, in quella differenziale si piazzano in
posizioni analoghe, attestando così anche una più rilevante disparità di inserimento socioeconomico
tra immigrati e autoctoni al proprio interno, a svantaggio dei primi.
I casi in questione sono quelli della Liguria, 12 a nella graduatoria assoluta e 14 a in quella
differenziale (-0,31); dell‟Umbria, 15 a nel primo caso e 17 a (-0,33) nel secondo; dell‟Abruzzo, 18°
in entrambe le graduatorie (con valore differenziale di -0,38); della Puglia, penultima nella prima e
ultima nella seconda (dove registra un valore pari a -0,40, il differenziale di inserimento sociooccupazionale
tra stranieri e autoctoni più elevato di tutte le regioni italiane).
Fanno eccezione le Marche che, pur con un medio potenziale di integrazione degli
immigrati (14° posto nella graduatoria assoluta), tuttavia precipitano alla penultima posizione della
graduatoria differenziale (-0,39), attestando così condizioni generali di inserimento socio-lavorativo
degli stranieri che vivono in loco sensibilmente svantaggiate rispetto a quelle degli autoctoni.
Questo ”salto” inverso, per cui da posizioni medio-alte della graduatoria assoluta si scende a
posizioni medio-basse di quella differenziale, riguarda anche diverse regioni che, nella prima,
risultano tra le prime 10. Ciò vuol dire che, nonostante le condizioni strutturali di partenza
consentano loro di offrire agli immigrati degli standard effettivi di inserimento sociale e
occupazionale tra i più apprezzabili nel panorama nazionale, questi standard sono, nel complesso,
ancora piuttosto ridotti rispetto a quanto tali regioni sono potenzialmente in grado di offrire e che si
rispecchia nei livelli medi di inserimento socio-lavorativo della popolazione autoctona.
In questi contesti sussiste, perciò, un margine ancora piuttosto ampio di miglioramento
nella capacità di offrire agli stranieri livelli di inserimento corrispondenti alle reali
potenzialità del territorio.
Assumendo, come si è fatto nel presente studio, che il valore differenziale 0 (zero)
dell‟indice corrisponde a una sostanziale parità degli immigrati con gli italiani, quanto al grado
complessivo di inserimento socio-occupazionale, e che questa parità rappresenta l‟obiettivo minimo
per dare ai processi di integrazione locali i presupposti effettivi per una plausibile riuscita, si può
dire che, in rapporto alle proprie capacità (riflesse nei livelli di inserimento socio-occupazionale
degli autoctoni), questi contesti presentano un margine di miglioramento, che ancora li separa
da tale obiettivo, il quale va dal 38-40% di Abruzzo, Marche e Puglia al 31-33% di Liguria,
Calabria, Toscana e Umbria (con la Calabria e la Toscana rispettivamente 9 a e 7 a nella
graduatoria assoluta), al 27-30% di Emilia Romagna e Lombardia (1 a e 3 a nell‟indice assoluto),
fino al 20-22% di Veneto (5°) e Basilicata.
Si tratta di un margine significativo che, anche stando alla sola graduatoria assoluta, si
deduce dalla circostanza – già rilevata – per cui non solo le regioni del Nord Est con Lombardia e
Lazio, ma in generale buona parte delle regioni ai primi 10 posti, detengono valori dell‟indice
(compresi all‟incirca tra 47 e 61) i quali, su una scala centesimale come è quella di cui fanno parte,
mostrano come esse siano comunque lontane dal detenere un potenziale di integrazione
apprezzabilmente consistente. La stessa regione che guida la graduatoria – si è visto – non riesce
che a lambire appena, unica tra tutte, la fascia dei valori alti.
Sotto questo aspetto, la graduatoria differenziale è ancor meno confortante, visto che le
regioni si distribuiscono per metà nella fascia dei valori medi e per metà in quella dei valori bassi.
A livello di province, tra le prime 10 di questo indice differenziale è stato già segnalato
come la Sicilia ne vanti ben 4, in linea con la posizione di preminenza che la regione insulare
occupa nella corrispondente graduatoria territoriale (oltre a Enna, che primeggia a livello nazionale,
si tratta di Palermo, al 4° posto con un valore di -0,04, di Catania, al 6° con -0,08, e di Siracusa, al
9° con -0,14); la Sardegna 2 (Nuoro e Cagliari, rispettivamente con -0,03 e -0,13) e il Piemonte
una (Biella, con valore pari a 0,00). Il quadro si completa con la lombarda Como (5° posto con -
0,07), la pugliese Taranto (8° con -0,14) e la friulana Pordenone (10° con -0,14).
37