Cardiologia negli Ospedali n° 154 Novembre/Dicembre 2006 - Anmco

Foto 6
Foto 7
Foto 8
al Congresso “come pazienti, quale stent scegliereste” il
63% dei Cardiologi rispondeva DES.
Altri elementi importanti sono stati focalizzati dal BA-
SKET a 18 mesi, RAVEL a 5 anni e dallo SPIRIT II.
I dati dello studio BASKET (Basel Stent Cost-effectiveness
Trial) a 18 mesi sono stati riportati da C. Kaiser (foto
6). In questo studio prospettico sono stati inclusi tutti
i pazienti trattati con PCI/stenting tra maggio 2003 e
maggio 2004 nell’ospedale universitario di Basilea, randomizzati
a ricevere 3 tipi di stent: Cyper e Taxus come
DES, e Vision come BMS di terza generazione. Globalmente
gli eventi gravi sono risultati simili per i DES e
BMS (mortalità cardiaca 2.8% vs 2.5%, p=0.83; IMA
6.1% vs 5.3%, p=0.66), con una maggior incidenza di
TVR nel gruppo BMS (11.6% vs 7.5%, p=0.05).
I MACE complessivi (morte/IMA/TVR) sono risultati
sovrapponibili nel gruppo DES e BMS a 18 mesi (15.8%
vs 18.9%, p=0.26). Il dato interessante è emerso dall’ulteriore
analisi che ha dimostrato una significativa interazione
tra il tipo di stent, alcune caratteristiche dei pazienti
e gli eventi combinati. Solo i pazienti con piccoli
vasi/stent < 3 mm o quelli nei quali era stato trattato un
graft venoso mostravano un significativo beneficio con
l’utilizzo dei DES, mentre negli altri non vi era nessuna
differenza tra DES e BMS, a fronte costi significativamente
più alti nella strategia-DES.
Questi dati, derivanti dall’esperienza nel “mondo reale”
potranno avere importanti implicazioni pratiche e modificare
il trend in atto di utilizzo dei DES in tutti i pazienti
sottoposti a PCI (DES utilizzati in più del 90% degli
stent negli USA e Svizzera).
P. Serruys ha mostrato i dati del follow-up a 5 anni dello
studio RAVEL (foto 7), il primo dell’era DES che confrontava
il sirolimus eluting stent (Cyper) con l’identico
BMS. Come è noto i dati a 6 mesi avevano documentato
l’abolizione completa della restenosi. I dati qui riportati
si riferiscono invece all’efficacia e sicurezza nel followup
a lungo termine. Riguardo l’assenza di TLR è stata
documentata una significativa differenza tra DES e BMS
(89.7% vs 74%, p=0.001), mentre i dati sono più controversi
per quanto riguarda gli eventi morte/IMA
(89.5% vs 81.1%, p=0.09, rispettivamente per BMS e
DES), evidenziando un fenomeno “catch up”, in quanto
il numero di eventi restava piuttosto stabile nel gruppo
BMS mentre vi era un incremento del numero di eventi
nel gruppo DES.
P. Serruys ha presentato anche i dati dello studio SPIRIT
II (foto 8), che confrontava 2 DES, Taxus (paclitaxeleluting
stent) vs Xience Vision (everolimus-eluting
12