Cardiologia negli Ospedali n° 154 Novembre/Dicembre 2006 - Anmco

tematiche della cultura, studi clinici, registri, ecc. In questo
modo il ruolo “formativo” di ANMCO che già discende
dalla capillarizzazione dell’assistenza, emerge prorompente.
La cultura poi tira l’interesse alla promozione dell’organizzazione.
Alcuni hanno attitudini organizzative esclusive.
L’importante è evitare la concezione di un modello di assistenza
che si ritenga appagato dall’aver formulato modelli,
strutturato logiche di reti, elaborato protocolli e linee guida,
dimenticando che all’interno di questo “contenitore organizzativo”
bisogna inserire la cultura dell’operatore, il respiro
clinico di un agire orientato al malato e non solo alle
“tutele”. Se conoscenze, rigore, attenzione alla sostenibilità
e buona organizzazione camminano insieme allora, efficacia,
efficienza, appropriatezza, sostenibilità ed equità d’accesso
cammineranno insieme ed il paziente delle Madonie o Alta
Carnia avrà l’opportunità di afferire ad una rete che, pur con
qualche disagio, sarà efficiente ed efficace per lui come per
chiunque altro.
La Cardiologia Ospedaliera ha tutti i requisiti per identificare
bisogni, strutturare percorsi di soluzione e fornire assistenza
qualificata.
Nel campo cardiologico, oggi, nei tempi della “globalizzazione”,
quali differenze vedi con gli altri paesi
europei
Non ho conoscenza dettagliata della realtà Europea.
La Società Europea di Cardiologia ha intrapreso un processo
di unificazione per aree, difficile da governare per le spinte
centrifughe delle società di settore, ma del tutto condivisibile
e che l’Italia, nelle sue varie e numerose componenti,
deve accogliere ed assecondare.
Colgo talvolta in Italia rispetto ad alcune realtà europee un
frainteso del concetto di periferizzazione dell’assistenza ed
autonomizzazione dei percorsi. Nel senso che talvolta la
rete deve esistere nella misura in cui “io devo attrarre come
hub” ma non nel senso che devo riferire a mia volta come
“spoke”. In altri termini l’“autonomia di gestione del malato”
non è la rete che rende “autonomi” tutti attraverso la buona
organizzazione, ma l’“autonomia” per la quale “io devo fare
il massimo di ciò di cui i miei pazienti hanno bisogno”, spesso
fuori da logiche di bacino, volumi minimi di attività, standard
formativi degli operatori! In questo modo parte un
sistema non di “interazione in rete” ma di “1000 autonomie”
che non concorrono ma competono, anche perché vi
possono essere problemi di sussistenza per insufficiente
numero di procedure, allora si espandono le indicazioni, ecc.
In molte realtà europee questo non esiste. In Slovenia,
Danimarca e Olanda ci sono pochi Centri Hub e decine di
spoke.
Qual è l’età media dei tuoi collaboratori e quanti
sono i Cardiologi under 40
L’età media è 48 anni. Cinque collaboratori hanno meno di
40 anni, sono eccezionalmente bravi e motivati.
Dovrebbero essere un po’ più autonomi nel trovare soluzioni
oltre che nell’identificare problemi. L’Università su questo
aspetto ha delle responsabilità. Quando stimolati talvolta
mi sorprendono per la capacità di coniugare conoscenze
(sapere), competenze (saper fare), saper essere e relazionarsi,
saper risolvere i problemi e strutturare modelli per
trasferire conoscenze.
Avendo deciso di non abdicare alla clinica dato il rischio
totalizzante della componente gestionale organizzativa del
nostro essere direttori, mi giovo della loro collaborazione
con sicurezza di delega, per lo più nella parte clinica e didattica
ma gradualmente anche nella parte organizzativa.
Un altro punto importante per la cardiologia italiana
è il rapporto tra Cardiologia ospedaliera e universitaria.
Dal tuo punto di vista, di Cardiologo ospedaliero
ma anche di docente universitario, come vedi lo
stato attuale dei rapporti (o forse dei conflitti) tra le
due istituzioni
Io penso che l’attitudine a trasferire conoscenze costituisca
un compito fondamentale e irrinunciabile di tutti coloro che
hanno contenuti da trasferire. Non tutti riescono con la
stessa efficacia nell’ambito degli ospedali e dell’università. Lo
spirito di ricerca è una disposizione della mente, nasce dalla
capacità di cogliere input quotidiani da osservazioni cliniche
o di laboratorio per farne ipotesi da approfondire o esperienze
da riferire. In questa prospettiva non vedo possibili
ipotesi di separazione manichee né conflitti, sarebbe come
immaginare che alcune potenzialità di pensiero ed attitudini
debbano essere inibite a seconda dell’appartenenza!
Semplicemente impossibile. Infatti esistono straordinari
docenti e ricercatori fra gli ospedalieri ed eccellenti clinici
fra gli universitari. Infatti la produzione scientifica della
Cardiologia Ospedaliera su riviste recensite è rimarchevole.
Esistono progetti di ricerca svolti in laboratori universitari
che vivono dell’apporto di casistica e pensiero di realtà
ospedaliere. La specifica allora risiede non nella categorica
attribuzione di funzioni ma nella rappresentazione percentuale
delle componenti assistenza, ricerca e didattica e nei
contesti in cui ciò avviene.
L’Università ha percorsi dedicati per la formazione di chi gli
è affidato ed ha la grande responsabilità di dover promuovere
conoscenze, competenze, attitudini relazionali, preparazione
gestionale, attenzione ai problemi sociali e sostenibilità,
educazione alla condivisione e collegialità d’approccio,
di dover formare professionisti competenti (“globalizzati”)
che sappiano curare in Italia ed all’estero, gli europei e gli
extracomunitari, i Cardiologici “esclusivi” e gli oncologici o i
geriatrici con problematiche cardiologiche. Dove sta il problema
Possibile immaginare che un professore universitario
di ruolo cresciuto magari nell’area dell’ipertensione arteriosa
o della medicina interna possa promuovere tutto ciò
senza l’apporto di colleghi universitari di altre aree e dei colleghi
ospedalieri che gestiscono per definizione le contingenze,
le domande indifferenziate dal territorio, l’urgenzaemergenza
con il carattere dell’indifferibilità ed irrinunciabilità
C’è spazio per tutti, anche se l’insegnamento delle “cono-
72