Cardiologia negli Ospedali n° 154 Novembre/Dicembre 2006 - Anmco

V I A G G I O I N T O R N O A L C U O R E
“chiedere”, ma per ottenere qualcosa e non per sapere
qualcosa (che i latini indicavano con quaerere).
Tutto questo induce ad una seria riflessione sul ruolo e l’importanza
di chi traduce testi, specialmente letterari e filosofici
(per quelli scientifici si può almeno contare su una
rigida specificità lessicale), da una lingua all’altra e sulle enormi
difficoltà che questo lavoro comporta. Quanto stiamo
per dire si riferisce alla lingua scritta, per quella parlata gli
interpreti si trovano di fronte ad altre difficoltà, ma certamente
l’ambiente circostante, la modulazione della voce, i
movimenti delle mani, in altre parole il linguaggio corporeo
di chi parla, forniscono informazioni fondamentali.
Ma allora come si deve tradurre e secondo quali regole
La “querelle” ci porta lontano nel tempo. Potremmo affermare
che non solo il come, ma soprattutto le implicazioni
che tale compito impone sono antiche tanto quanto la traduzione
stessa.
Forse l’etimo stesso del verbo tradurre contiene in sé il
germe di questa ambiguità: tale parola derivata dal latino
trans-ducere,“portare al di là”, era nata inizialmente con un
significato concreto, quello di trasferire qualcosa da un
luogo ad un altro; la certezza che questo termine esprime
nella sua immediatezza, cioè quello di poter tranquillamente
prendere un testo e portarlo pari pari in un’altra lingua,
che è anche un’altra dimensione sociale, temporale e culturale,
comunica l’illusoria convinzione (ulteriormente confermata
anche dalla scuola dove molte volte si insegna a
tradurre senza riflettere su questi argomenti) che sia possibile
un’operazione di questo genere, semplice ed indolore.
Solo nella tarda latinità, il verbo ha acquisito il significato
figurato di “trasportare” un testo da una lingua all’altra; il
latino classico per definire questa operazione, preferiva
altre forme come convertere, exprimere, interpretari, recidere,
e Graeco in Latinum convertere diceva Cicerone, offrendo
con questa vasta gamma di termini un quadro forse più
articolato e realistico sulla difficoltà del “tradurre”.
Va però anche ricordato che il concetto di traduzione nel
mondo latino coincideva spesso con quello di imitatio: tutti
i romani colti sapevano infatti leggere i testi originali in
greco e al traduttore interessava soprattutto dar prova
della sua capacità creativa attraverso l’emulazione dei grandi
del passato, più che riportare nella propria lingua l’originale.
È tuttavia proprio Cicerone a dare l’avvio all’eterno
dibattito tra sostenitori della resa letterale e della libera
interpretazione. Gli stessi umanisti, che per primi ricercarono
una resa filologicamente aderente all’originale, ebbero
ben chiara la difficoltà dell’operazione: Leonardo Bruni,
avvertiva che il “traduttore deve percepire tutti, per così
dire, i pregi di uno scritto e ugualmente riprodurli nella lingua
in cui traduce. E poiché due sono i generi di ornamenti
– uno quello con cui si dà colore alle parole, l’altro quello
con cui si dà colore al pensiero – l’uno e l’altro implicano
difficoltà per il traduttore”; e in un’epistola del 5 settembre
1404 indirizzata a Niccolò Niccoli, il Bruni spiegava
il proprio atteggiamento davanti a un dialogo di Platone che
si apprestava a tradurre dal greco in latino:
In primo luogo, dunque, conservo tutti i pensieri in modo che
non mi allontano da essi nemmeno per la più piccola parte.
Poi se una parola si può rendere con una parola corrispondente
senza alcuna sconvenienza e assurdità, ben volentieri fo’
così. Se invece non è possibile non sono tanto preoccupato da
pensare di cadere in un crimine di lesa maestà se, conservato
il pensiero, mi allontano un po’ dalle parole. E questo me lo
comanda di fare lo stesso Platone, il quale essendo di ‘elegantissima
bocca’ presso i Greci, non vuole certamente sembrare
incapace presso i Latini.
John Dryden, nel diciassettesimo secolo, ripropose una
interessante riflessione sul tema indicando, nella prefazione
alla traduzione delle Epistole di Ovidio, tre possibili tipologie
di trasposizione: la metafrasi, quando il testo è riproposto
parola per parola, la parafrasi, quando lo si ripropone
secondo il senso, l’imitazione, quando il traduttore si allontana
dall’originale. Tuttavia, egli suggerisce il criterio della
moderazione, della via di mezzo, e dice di essersi attenuto
tra i due estremi, ovvero tra la metafrasi e la parafrasi, pur
cercando di modernizzare la lingua di partenza.
Di avviso diverso gli studiosi dell’epoca romantica, essi la
considerarono un’attività autonoma e creativa, tanto che
anche il traduttore, nella sua libertà interpretativa, doveva
avere una sensibilità pari a quella dei poeti.
Dunque la traduzione è un procedimento meccanico o
creativo E quali devono essere le qualità richieste a un traduttore
Dai primi decenni del Novecento, e fino ad oggi, il rinnovato
fervore per gli studi linguistici e antropologici ha spinto
verso il tentativo di fondare una vera e propria scienza della
traduzione.
A questo proposito merita ricordare la cosiddetta ipotesi
Sapir-Whorf, secondo la quale la struttura di una lingua
influenza il modo di pensare del parlante, quindi la sua cultura.
I due antropologi della Yale University, il primo allievo
del secondo, nella prima metà del secolo scorso, elaborarono
una teoria, conosciuta anche come relativismo linguistico,
secondo la quale ogni lingua rappresenta una visione
unica del mondo, incompatibile con ogni altro modo di percepire
la realtà e chi la parla non può liberarsi dalle categorie
che la lingua stessa impone sulle percezioni e sul pensiero.
È comunque dallo strutturalismo che giunge una speranza
di venire a capo del problema: Roman Jakobson, tra i fon-
80