Untitled

226 M A T E R Y A Ł Y D O H IS T O R Y Ijeszcze prócz tego synodów do Kalisza w roku 1520 (Acta capit. Crac. etPloc. Nr. 307), do Łęczycy w r. 1520 (Acta capit. Gnezn. Poznan. et Wladislav.Nr. 1100. 1101), do Wolborza w r. 1523 (Acta capit. Crac. et Ploc.Nr. 608; Acta capit. Gnezn., Poznan. etc. Nr. 1123), to jednak nie ulegawątpliwości, że te synody do skutku nie przyszły.Tem samem zna ks. Korytkowski we wspomnianym okresie synodówPiotrkowskich cztery, Łęczyckich pięć.Szanowny autor nie rozbiera co prawda szczegółowo kwestyi powstaniazbioru z r. 1527, ale na str. 601 przy synodzie z r. 1511, na str. 640przy synodzie z r. 1517, oraz na str. 659 przy synodzie z r. 1521 (a sąto same synody Piotrkowskie) powiada, że postanowienia na nich uchwaloneznałeść można w tej części kompilacyi z r. 1527, która obejmuje t. z. statutanova.Tem samem według ks. Korytkowskiego uchwały aż trzech synodówPiotrkowskich weszłyby do zbioru Łaskiego, kiedy przecież w tymże mowajest tylko o pierwszym i czwartym, nie zaś o pierwszym, drugim i trzecim.Co się tyczy synodów Łęczyckich, to słusznie ks. Korytkowski przyjmuje,że zbiór Łaskiego uwzględnił uchwały synodalne z r. 1522 i 1523.Ks. Bukowski w sprawie synodów Łęczyckich te same objawia zdanie,co ks. Korytkowski; różni się jednak w pojmowaniu następstwa synodówPiotrkowskich. Rozdziela bowiem synod z r. 1510 od synodu z r. 1511,tak że synody z r. 1517 i 1521 są dla niego trzecim i czwartym Piotrkowskim.»Gdy atoli — to są słowa ks. Bukowskiego — synod z r. 1511prawdopodobnie prócz uchwalenia kontrybucyi, synod zaś z r. 1517 próczprzyjęcia buli żadnych innych ważniejszych uchwał nie wydał, przetoż w zbiorzeŁaskiego opuszczone, uchwały saś tylko pierwszego (z r. 1510) i czwartego(z r. 1521) synodu Piotrkowskiego podane zostały«.Ani jedno ani drugie zapatrywanie ścisłością się nie odznacza; ksiądzKorytkowski widocznie przez nieuwagę aż trzy synody Pierkowskie bierzew rachubę; ks. Bukowski nie zdaje sobie należytej sprawy ze stosunku synoduz r. 1510 i 1511 do zbioru z r. 1527.Zestawienie uchwał synodu Piotrkowskiego z r. 1510 i 1511 z kompilacyjaŁaskiego doprowadza nas do następującego wyniku:1) Z postanowień z r. 1510 tylko art. 5 powtórzony jest w Łaskimfol. CC.II, przyczem zauważyć należy, że idąca w Łaskim po tym artykulebulla z r. 1513 nie odnosi się do niego, ale do fragmentu poprzedzającego,zaczerpniętego z uchwał synodu Łęczyckiego I-go.2) Z uchwał z roku 1511, wszystkie z wyjątkiem wstępu i artykułów5-go i 6-go znajdują się także w Łaskim (art. 1 fol. BBII; art. 2 podzielonyna 2 części — fol. DD i DD°; art. 3 - - fol. DD°; art. 4 — fol. EE°;art. 7 — . fol. EE.II0; art. 8 — fol. GG.IIIP; art. 9 i 10 — fol. HH; art.11 — fol. HH.III0: art. 12 — fol. HH.IIP; art. 13 — fol. MM.II).3) Redaktorzy zbioru Łaskiego nie robią różnicy między pierwszą sessyąsynodu Piotrkowskiego z r. 1510 i następną z r. 15 II i całkiem słuszniecały materyał ustawodawczy tego synodu szeregują pod tą samą rubryką»in sinodo Petricovensi prima*. Jest to proceder zupełnie usprawiedliwionyjuż przez art. 28 uchwał z r, 1510, w którym postanowione zostało odroczenieprac synodalnych na d. 6 Stycznia 1511 roku.4) W zbiorze Łaskiego znajdujemy nadto fol. NN.IIII i OO.IIII dwafragmenty pomieszczone również pod rubryką »in sinodo Petricoviensi prima»,których jednak ani wśród uchwał z r, 1510 ani z r. 1511 odszukać niepo­