CAPA EIA PARNAIBA-ESTREITO.cdr - Ibama

Fazendo uma análise comparativa entre os reservatórios observa-se uma característica
bastante interessante na diminuição do número de espécies (riqueza) em direção à área de
Floriano (PI). Esta é a região onde a influência da Caatinga tende a ser mais marcante (área
do AHE Cachoeira), e a partir daí aumentando novamente em direção a Parnarama (MA), a
área com maior influência amazônica (área do AHE Castelhano) – Tabela 9.1.5.2-12,
Gráfico 9.1.5.2-1. Apesar de algumas das diferenças observadas entre as áreas dos futuros
reservatórios poderem estar relacionadas a casuísmos amostrais relacionados à chuva ou
aos sítios amostrais sorteados, observa-se uma nítida diferença gradativa entre eles. Isto é
claramente refletido nos índices de diversidade observados quer seja para pequenos
mamíferos, morcegos ou mamíferos de médio-grande porte (Tabela 9.1.5.2-12). Para todos
os grupos os maiores índices de diversidade foram obtidos para Ribeiro Gonçalves (exceto
para pequenos mamíferos, onde o maior foi Uruçuí), já os menores índices foram
registrados para Cachoeira (exceto pequenos mamíferos, onde o menor foi o de Estreito).
Tabela 9.1.5.2-12. Avaliação da riqueza e diversidade por grupos de mamíferos por área
dos reservatórios, ao longo do Rio Parnaíba entre Tasso Fragoso e
Parnarama (MA/PI).
Reservatório
Ribeiro
Gonçalves
pequenos
Shannon (H’) 1/Simpson Riqueza
morcegos
grandes
pequenos
Projeto Parnaíba AHE ESTREITO EIA - Estudos de Impacto Ambiental
Volume II – Diagnóstico Ambiental 9-97
morcegos
2.22 2.47 3.51 6.184 7.541 38.429 15 25 39
Uruçuí 2.56 2.12 3.01
10.18
9
grandes
pequenos
morcegos
grandes
6.932 19.640 21 25 29
Cachoeira 2.18 0.68 2.19 7.133 1.714 9.118 14 16 16
Estreito 1.44 1.25 2.86 3.120 2.052 19.286 10 18 28
Castelhano 2.36 1.89 2.82 8.266 3.202 15.973 18 25 30
O índice de similaridade de Jaccard (qualitativo) para os pequenos mamíferos, morcegos e
mamíferos de médio-grande não chegou a apresentar um padrão claro, apesar de uma
maior tendência à similaridade entre as áreas de Ribeiro e Uruçuí, as de estrutura florística
mais semelhante – Tabelas 9.1.5.2-6, -7 e -8. Quanto ao índice de Morista-Horn
(quantitativo) também não foi detectado nenhum padrão entre as áreas ou entre os grupos
taxonômicos avaliados. Estas ausências de padrão podem ser um indicativo de que a
despeito de algumas diferenças entre as AHE por conta de particularidades ambientais,
deva existir uma composição bem similar, com as diferenças eventualmente observadas
possivelmente decorrentes em parte também pela intensidade da pressão antrópica. Isto
tende a ser mais facilmente visível para o grupo dos mamíferos de médio-grande porte, sob
maior pressão por conta das espécies cinegéticas. Analisando-se a riqueza e abundância
espécies de maior porte presentes nos reservatórios nota-se uma menor diversidade nas
imediações de Floriano, a maior cidade da região (Tabela 9.1.5.2-14, Gráfico 9.1.5.2-1).
O número total de espécies entre as fitofisionomias de mata e savana e entre as áreas de
influência foram bastante equivalentes – Tabela 9.1.5.2-13. Por esta razão, as análises
estatísticas através do teste de Kruskal-Wallis (one way ANOVA on ranks) não indicaram
nenhuma diferença entre as fitofisionomias e áreas de influência como um todo (H = 2.597,
g.l. = 3, P = 0.458). Comparações separadas entre as áreas de mata e savana e de