História do Brasil

A Revolução de 1930
Em março de 1830, as eleições sagraram vencedores os
candidatos da situação, Júlio Prestes e o vice Vital
Soares, O resultado, porém, foi contestado pela Aliança
Liberal. Sem acordo político possível sobre como agir
diante desse resultado, a Aliança se dividiu e alguns
aliados de Vargas recusaram-se a aceitar a derrota
eleitoral, clamando por uma revolução que restaurasse a
moralidade republicana.
O assassinato de João Pessoa serviu como pretexto
politico para o movimento armado. Mineiros, gaúchos,
paraibanos e simpatizantes da candidatura Vargas em
outras localidades brasileiras passaram à mobilização
armada, que acabou por derrubar o presidente em
exercício, Washington Luis, em outubro de 1830. O
movimento que conduziu Vargas ao poder ficou
tradicionalmente conhecido como Revolução de 1330.
O Governo Provisório e a centralização do poder
Conduzido ao poder em caráter provisório, Vargas
tomou uma série de decisões centralizadoras que
repercutiram na economia e na política do país, como a
aplicação de medidas de proteção do setor cafeeiro [doc.
2] a suspensão temporária das eleições, a dissolução do
Congresso Nacional e dos legislativos estaduais e
municipais e o estabelecimento do Decreto nº 18.77O,
que estabelecia regras para o funcionamento dos
sindicatos e os tornava dependentes do Estado.
Durante o Governo Provisório, os interventores, homens
de confiança indicados pelo presidente, substituíram os
governadores dos estados. Para o governo de São Paulo,
foi designado o interventor João Alberto, militar não
paulista. A decisão desapontou não só diferentes setores
da burguesia paulista, adversários declarados de Vargas,
mas também os membros do Partido Democrático, o PD,
fundado em 1826 em oposição ao tradicional Partido
Republicano Paulista, o PRP o PD, que inicialmente
havia apoiado Getúlio Vargas, sentiu-se traído pelo
governante, uma vez que havia um acordo para que o
paulista Francisco Morato assumisse a direção de São
Paulo.
João Alberto demitiu-se do cargo em virtude do aumento
da pressão interna dos democratas e dos republicanos
paulistas. Entre novembro de 1831 e fevereiro de 1832,
formou-se, então, a Frente Única Paulista (FUP), que
reunia membros do PD e do PRP e se opunha ao
fortalecimento do poder central. São Paulo concentrou o
maior foco de reação contra o governo varguista. Mas
também se formaram frentes únicas nos estados de
Minas Gerais e Rio Grande do Sul, que se voltaram
contra a excessiva centralização político-administrativa e
pela volta de um regime constitucional para a nação.
No inicio de 1832, o movimento radicalizou-se em São
Paulo após a morte de estudantes durante uma
manifestação popular. Formou-se, então, o movimento
MMDC (sigla composta pelas iniciais dos sobrenomes de
quatro dos estudantes mortos: Martins, Miragaia,
Oráusio e Camargo), que mobilizou amplos setores
paulistas à revolta [doc, 3].
Cartão-postal de 1932 que homenageia o MMDC sigla com as iniciais dos nomes
da quatro estudantes mortos na revolta paulista de 1932. FGV. Rio de Janeiro.
A Politica do Café
“O governo Vargas não abandonou nem poderia
abandonar o setor cafeeiro. [...] Um decreto de fevereiro
de 1931 estabeleceu que o governo federal compraria
todos os estoques existentes no pais em 30 de junho de
1931 ao preço mínimo de 60 mil-réis, com exceção dos
cafés adquiridos por São Paulo. [..] Mas o problema de
fundo subsistia: que fazer com parte dos estoques atuais
e futuros que não encontravam colocação no mercado
internacional? A resposta surgiu em julho de 1931: O
governo compraria o café com a receita derivada do
imposto de exportação, e do confisco cambial, ou seja,
de uma parte da receita das exportações, e destruiria
fisicamente uma parcela do produto. Tratava assim de
reduzir a oferta e sustentar os preços. [..] A destruição do
café só terminou em julho de 1944. Em treze anos, foram
eliminados 78,2 milhões de sacas, ou seja, uma
quantidade equivalente ao consumo mundial de três
anos,”
FAUSTO, Boris. História do Brasil. 2. ed. São Paulo: Edusp/ Fundação do
Desenvolvimento da Educação, 1995. p. 333 - 334
119