A Filosofia no Brasil Sílvio Romero

- 33
a sensação mesma, como bem disse Condillac; não teria.
P9r conseguinte percepção alguma; e mil sensações
diversas que n'elIe se succedessem iriam passando, e
elle, modificando-se de sensação em sensação seria..
sempre a ultima, sem distinguir-se de nenhuma." *)
~udo isto não se dá j o eu se distingue das sensações,
199o ellas lhe não pertencem. A tanto queria
chegar o argumentador in barbara.
Eis um resultado esdruxulo da metaphysica; o
motivo de taes e tão crassos enganos é a apriori-stica
noção de causa que tem o nosso pretendido grande
auctol'.
Diz que nós não nos distinguimos de nossas atrecções;
que uma nossa ideia somos nós mesmos; pensando;
umanossavolição somos nós mesmos querendo ...
Certamente não nos podemos distinguir de nossas
atrecções, si por distinguir entender-se, como o quer
o Siír. Magalhães, separar-se no todo, formando existencias
e substaúcias á. parte.
Esta, porém, não é a verdade das cousas; abstracta,
e até concretamente, eu me distingo de minhas
ideias e volições, como me distingo de minhas sensações.
Sim; minha intuição do mundo e da .realidade
admitte perfeitamente que eu me distinga, por exemplo,
da ideia que formo do Aimbire do Siír. Magalhães.
Tanto é isto verdade que, desapparecida a ideia, eu
ainda persisto tão integralmente como d'antes.
Não se comprehende porque o nobre auctor abre
uma excepção em desfavor das sensações; d'estas o eu
!Ie distingue; do mais não, segon'do elIe. Porque? A
resposta não é capaz de tranquilisar a qualquer. O eu,
especie de entidade metaphysica, se distingue das sensações,
porque as objectiva, diz o brasileiro! ..
Ora, outrotanto não se dará com a volição e a
ideia? ! Será certo que estas tambem se não objectivam?
A ideia que forma o nosso diplomata do seu
vulto de gigante, que
"entre os se·us ma.t'echaes ordens dictava" ,-
*) Idem ib,jd.
;3