İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları231paralel bir düzenleme öngörülmüş ve müteselsil sorumluluğa işaret ediliyor.Eğer sözleşme devredilmişse burada da yine bütün hak ve borçlarıylabirlikte artık taraf değişmiş oluyor; yani birinde işçinin de yazılı rızası olduğuiçin burada üçlü bir anlaşma; yani devreden hizmet akdinin öncekitarafı işveren, yeni sözleşmenin tarafı haline gelen işveren ve işçi üçlü biranlaşma, diğerinde ise sadece devralan ve devreden işveren arasında, işyerinindevrinden mütevellit akit geçtiğinde ikili bir anlaşma var. Devralan işvereninsorumluluğu taşıdığıyla ilgili hiçbir sıkıntı yok. Zaten Kanun bütünhak ve borçlarıyla birlikte geçeceğini söylüyor. Eğer devir sözleşmesindeayrıca bu yönde bir hükme cevaz verilmişse, bu yönde bir hüküm sevk edilmişse,devreden işveren de elbette sorumlu olacak. Ama bu haliyle artık tarafsıfatıyla tek biri, tek bir kişi işçinin karşısında yer aldığı için müteselsilsorumluluğun da ancak Kanunda açıkça öngörülmesi halinde eğer akdi birteselsül söz konusu değilse, sadece Kanunun birlikte sorumluluğu açıkçaöngördüğü hallerde müteselsil borç ilişkisi kurulacağından ve 429 428’inaksine bu yönde bir açık hüküm sevk etmediğinden akdi teselsül kurulmadığımüddetçe 428’in kıyasen uygulanması suretiyle ben devreden öncekiişverenin birlikte sorumluluk taşımayacağı kanaatindeyim. Gerekçem detemelde budur.Yrd. Doç. Dr. Hediye ERGİN- Öncelikle Sayın Ahmet Sevimli’nin sorusunacevap vermek istiyorum. Sözleşmeleri ayırmada ekonomik bağımlılığınölçüt olamayacağını söyledi. Tebliğimin başında düzenlemelerin İsviçre’dençevrilmek suretiyle alınması nedeniyle İsviçre hukukunda geçerli olan öğretive yargı kararları doğrultusunda tebliğimin hazırlandığını söylemiştim.Orada bu ayrım bu şekilde yapılıyor. İş hukukunun ilk derslerinde de yineişçinin sonuç borcu olmadığını söylüyoruz, ama gördüğünüz gibi bu sözleşmedeişçi işteki başarıya yükümlenmiş, atipik bir sözleşme söz konusu.Bilmiyorum, sorunuzu yanıtlayabildim mi?Abdülhalim Eke Beyin bir sorusu vardı. “İş kazasını biraz açar mısınız?”dedi. Evde çalışmada meydana gelen bir kazanın mesleki faaliyet alanında,çerçevesinde meydana gelip gelmediği sorun yaratacak nitelikte.Ekrana yansıttığım 13. maddede 5510 sayılı Yasaya göre bir iş kazasının ne zamanolduğunu görmektesiniz. Tipik iş ilişkisinde işçi belli bir yer ve zamanda;yani fabrika veya bir büroda işi yapıyor. Bu yönüyle iş kazası olarak nitelenenkaza kazaya uğrayanın özel hayatı içinde değil, onun mesleki faaliyet alanı içindemeydana gelen kaza. Halbuki evde çalışmada zaman ve mekân kavramlarıanlamını yitirmekte, evde çalışan işçinin iş yaşamı ve özel yaşamı arasındakiçizgi belirsizleşmektedir. Bu durumda kazanın iş kazası sayılması açısındanbelirsizlik ve sorun yaratacak niteliktedir, çünkü evde çalışmada işçinin iş yaşamıve özel yaşamı iç içe geçmektedir. Buna dikkat çekmek istiyorum.