W dobie globalizacji i budowy nowego ładu międzynarodowego, determinowanegoprzez mocarstwa wschodzące, Unia Europejska musi jednak coraz wyraźniej i głośniejmówić także o interesach transnarodowych i ogólnoświatowych. Najważniejsze wyzwania,stojące dziś <strong>przed</strong> UE dotyczą także określenia na czym <strong>po</strong>legać będą:– jej legitymizacja <strong>po</strong>lityczna;– jej ład demokratyczny (luźna federacja państw narodowych czy Stany ZjednoczoneEuropy);– jej granice geograficzne (od Atlantyku aż <strong>po</strong> Ural);– model państwa socjalnego;– integracja imigrantów;– możliwości dalszego rozwoju gos<strong>po</strong>darczego;– jej ład aksjologiczny.Mimo wielu głoszonych dziś kontrowersyjnych i sceptycznych <strong>po</strong>glądów, UniaEuropejska a w ślad za nią Europa, jest i będzie dziełem tych, którzy jej chcą. Jejprzyszłość nie zależy od żadnego determinizmu, ale od woli, wyobraźni i wiedzy tychEuropejczyków, którzy widzą w niej nadzieję na realizację najważniejszych celówwspólnotowych i ogólnoświatowych, takich m.in. jak:– zapewnienie <strong>po</strong>koju;– kultywowanie i rozwijanie przyjaźni;– zagwarantowanie harmonijnego rozwoju i bezpieczeństwa;– zapewnienie szacunku dla osoby i wspólnoty ludzkiej;– zapewnienie demokracji, tolerancji i wolności 22 .Wbrew europesymistom, obecny kryzys może przynieść i dobre rezultaty, m.in.może przyspieszyć modernizację UE oraz zmusić ją do budowania Europy jako wspólnoty<strong>po</strong>litycznej i obywatelskiej, opartej na czytelnych zasadach, a tym samym umocnićjej <strong>po</strong>zycję na arenie międzynarodowej, co nie będzie bez znaczenia dla umocnieniasystemu transatlantyckiego, a tym samym dla <strong>po</strong>koju na świecie.Należy więc jak najszybciej utworzyć wspólne gremium <strong>po</strong>lityczno-decyzyjnew <strong>po</strong>staci na przykład Rady Bezpieczeństwa lub Rady Zarządzającej NATO – UE.Dzięki temu, militarne instrumenty NATO, ekonomiczne <strong>po</strong>tencjały UE i <strong>po</strong>litycznasiła ich obydwu – <strong>po</strong>łączone w zintegrowany system działania – stworzyłyby gwarancjęna lepsze zapewnienie interesów Zachodu w nowym ładzie międzynarodowym 23 .Już dziś efektem finansowo-gos<strong>po</strong>darczych problemów Europy jest jej ograniczonazdolność do realizacji własnych interesów w stosunkach z innymi globalnymi graczami,zwłaszcza z USA i Chinami. Tymczasem w <strong>po</strong>lityce międzynarodowej liczy się nie tylko22 Patrz: H. Łukaszewicz, Rozmowy o przyszłości Europy i Unii Europejskiej, [w:] „Rocznik Instytutu EuropyŚrodkowo-Wschodniej”, nr 8, 2010, zeszyt 1, s. 13–24. Por. także: J. Knopek (red.), Unia Europejska jakowspółczesny aktor stosunków międzynarodowych, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2009.23 Patrz: H. Van Rompuy, Wielkie wyzwania <strong>przed</strong> Unią Europejską, „Studia Europejskie”, nr 1,2011,s. 12–16; W. Kolendowski (red.), Świat współczesny. Wyzwania, zagrożenia i współzależności w procesiebudowania nowego <strong>po</strong>rządku międzynarodowego, Wydawnictwo Naukowe Instytutu Nauk Politycznychi Dziennikarstwa UAM, Poznań 2008.105
<strong>po</strong>tencjał gos<strong>po</strong>darczy, technologiczny i ludzki, ale również aktualna sytuacja finansowa,a także szeroko rozumiany <strong>po</strong>tencjał wojskowy, którym nie dys<strong>po</strong>nuje UniaEuropejska, a dys<strong>po</strong>nują Stany Zjednoczone i NATO. Co więcej, jednym ze skutkówkryzysu finansowo-gos<strong>po</strong>darczego, jest <strong>po</strong>stępująca demilitaryzacja Europy. Budżetyobronne europejskich członków NATO zostały w latach 2008-2010 mocno okrojone,średnio o 7,4%, a w 2011 roku o kolejne 2,8%. Wydatki na bezpieczeństwo narodoweograniczają nie tylko kraje małe i średnie, ale także te największe na czele z Francją,Wielką Brytanią i RFN, która dziś przeznacza jedynie 1,4% PKB na siły zbrojne 24 .Daleko idące redukcje budżetów wojskowych, determinowane kryzysem finansowo-gos<strong>po</strong>darczym,jeszcze bardziej ograniczają zdolności UE do prowadzenia samodzielnychdziałań w zakresie za<strong>po</strong>biegania lub przeciwdziałania konfliktom i kryzysomw Europie lub na jej obrzeżach, które do tej <strong>po</strong>ry były niewielkie, a co <strong>po</strong>kazują – jakjuż ws<strong>po</strong>minałem – rewolucje arabskie, a zwłaszcza wydarzenia w Egipcie, Libii i Syrii.Wydarzenia te zaskoczyły Zachód.Co więcej, <strong>po</strong>stępująca demilitaryzacja Europy będzie prowadziła do osłabieniaNATO, a tym samym do erozji systemu <strong>euroatlantycki</strong>ego. Już dzisiaj NATO jestoceniane jako organizacja słaba, która traci <strong>po</strong>zycję na arenie międzynarodowej. Tuż<strong>przed</strong> swoją dymisją sekretarz obrony Stanów Zjednoczonych Robert Gates oświadczył,że Pakt przekształca się w instytucję o rozdwojonej strukturze, która już nie wykonujeswoich <strong>po</strong>dstawowych zadań i wymaga daleko idących reform 25 .Na przyszłość NATO i sojusz transatlantycki w dużym stopniu wpłynie też strategicznyzwrot Stanów Zjednoczonych w kierunku Azji i Pacyfiku, wyraźnie <strong>po</strong>twierdzonyw nowych wytycznych strategicznych dla Departamentu Obrony ze stycznia2012 roku. Potwierdzeniem tego może być wycofanie z Europy dwóch z czterech amerykańskichbrygad wojskowych oraz rezygnacja przez Stany Zjednoczone z projektubudowy systemu obrony antyrakietowej w Europie 26 .Analiza dotychczasowych relacji Stanów Zjednoczonych i Europy, w tym zwłaszczawspółpracy między UE i NATO wskazuje, że w najbliższych latach możemy miećdo czynienia z dwoma scenariuszami, które będą miały daleko idące konsekwencjedla systemu <strong>euroatlantycki</strong>ego, a tym samym dla Zachodu i jego miejsca w nowym,multi<strong>po</strong>larnym ładzie międzynarodowym. Optymistycznym, który zakłada, że wrazz końcem obecnego kryzysu finansowego i gos<strong>po</strong>darczego wszystkie te <strong>po</strong>dmiotyutrzymają znaczącą rolę na świecie i będą zacieśniały wzajemne relacje <strong>po</strong>lityczne,wojskowe i gos<strong>po</strong>darcze. Dzięki temu w wielobiegunowym świecie obszar euroatlan-24 Patrz: Strategic Suurvey 2012, [w:] „The Annual Review of World Affairs”, Internationale Institute ofStrategic Studies, Londyn 2012, s. 153–156; J. Gotkowska, Bundeswehra 3.0. Polityczny, wojskowy i s<strong>po</strong>łecznywymiar reformy, siły zbrojne RFN, [w:] „Punkt Widzenia”, nr 28, Ośrodek Studiów Wschodnich,Warszawa 2012.25 Patrz: R.M. Gates, The Security and Defense Agenda (Future of NATO). As Delivered by Secretary ofDefense, U.S. Department of Defense, Bruksela 2011.26 Patrz: NATO, The Secretary General Annual Re<strong>po</strong>rt 2012, Brussels 2012, s. 10–13; N. Gnosotto, PrzyszłośćEuropy strategicznej, PISM, Warszawa 2012, s. 37–40.106
- Page 4:
Józef M. FiszerSystem euroatlantyc
- Page 10 and 11:
WprowadzenieBez wątpienia, żyjemy
- Page 12 and 13:
Marshalla czy budowania nowego porz
- Page 14 and 15:
nego Zachodu, zdolnego do odgrywani
- Page 16 and 17:
decyduje m.in. wielkość terytoriu
- Page 18 and 19:
ROZDZIAŁ IGeneza systemu euroatlan
- Page 20 and 21:
i pozostałych uczestników stosunk
- Page 22 and 23:
władz, jak i społeczeństwa amery
- Page 24 and 25:
mentu Europejskiego i instytucjami
- Page 26 and 27:
pejskiej wręcz najważniejszą - w
- Page 28 and 29:
stan w ogóle do osiągnięcia? Je
- Page 30 and 31:
pejskiej, dla relacji transatlantyc
- Page 32 and 33:
ROZDZIAŁ IIWspółczesny ład mię
- Page 34 and 35:
jako „naukę o państwie jako org
- Page 36 and 37:
W każdym z państw objętych „ar
- Page 38 and 39:
kańską wojnę w Iraku oraz, że
- Page 40 and 41:
od rosyjskiej ropy, ale pomysły pr
- Page 42 and 43:
użycia sił zbrojnych poza granica
- Page 44 and 45:
(wizy), neutralizacja NATO oraz pos
- Page 46 and 47:
malnej koniunktury, więc państwo
- Page 48 and 49:
sunków bilateralnych (w tym także
- Page 50 and 51:
noczonych, zadając sobie zarazem p
- Page 52 and 53:
Postępuje dalsza instytucjonalizac
- Page 54 and 55:
cej się przepowiedni”, czy o to
- Page 56 and 57: wola, można wprawdzie odnaleźć u
- Page 58 and 59: czy starych sag jak „Romans trzec
- Page 60 and 61: W często spóźnionych reakcjach g
- Page 62 and 63: Jak trafnie zauważa Piotr Kłodkow
- Page 64 and 65: nego” 37 . Notabene system emeryt
- Page 66 and 67: Czy rzeczywiście tak będzie? Trud
- Page 68 and 69: widoczny staje się podział na bog
- Page 70 and 71: siebie, żeby móc nawiązać bliż
- Page 72 and 73: czałoby wzrost roli Chin na arenie
- Page 74 and 75: problemem wewnętrznym tego państw
- Page 76 and 77: Chiny otwarte na świat i ściśle
- Page 78 and 79: oraz wzmacniają jej pozycję w św
- Page 80 and 81: gdy kryzys się zaczynał. Jak traf
- Page 82 and 83: z Unii, wśród polityków i obywat
- Page 84 and 85: wiedliwość społeczna. Europa bud
- Page 86 and 87: w czerwcu 2012 roku nowym raporcie
- Page 88 and 89: nej wymiany towarowej ChRL z całą
- Page 90 and 91: finansowym w skali globalnej 32 , a
- Page 92 and 93: W przeszłości, w ciągu setek lat
- Page 94 and 95: wiekiem Pacyfiku (America’s Pacif
- Page 96 and 97: dzy Unią Europejską a Stanami Zje
- Page 98 and 99: presja na Iran będzie bardziej sku
- Page 100 and 101: ner strategiczny i jakie cele ma re
- Page 102 and 103: Warto tutaj dodać, że powołany d
- Page 104 and 105: W opublikowanym 3 marca 2010 roku k
- Page 108 and 109: tycki pozostanie bastionem dobrobyt
- Page 110 and 111: Zachód mógł stawić czoła wyzwa
- Page 112 and 113: ZakończenieSystem euroatlantycki,
- Page 114 and 115: BibliografiaDokumenty publikowaneAc
- Page 116 and 117: Buchman T., Burzliwy pokój. Histor
- Page 118 and 119: Jaskólski A., Legitymizacja w Unii
- Page 120 and 121: Müller-Härlin B. (red.), Globar G
- Page 122 and 123: Toynbee A., The Word Afyer the Peac
- Page 124 and 125: Hryniewicz J.T., Światowe przywód
- Page 126 and 127: Świtalski A., „Międzyepoka” i
- Page 128 and 129: Wroński P., Czego MON nie kupi za
- Page 130: Seria: System euroatlantycki w wiel