Marshalla czy budowania nowego <strong>po</strong>rządku globalnego. Gloryfikacja, wręcz ubóstwianieideologii neoliberalnej, za<strong>po</strong>czątkowała trajektorię, która w rezultacie wywołaławs<strong>po</strong>mniany pentagonalny kryzys i zachwiała fundamentem demokracji i kapitalizmu 4 .Liberalizacji rynków finansowych towarzyszyła zmiana nastawienia elit amerykańskichdo własnego systemu geo<strong>po</strong>litycznego. Była związana z rosnącym wykorzystywaniemrenty władzy w tym systemie. Przejawem tej tendencji były jednostronne próbyprzerzucania kosztów własnej <strong>po</strong>lityki na sojuszników oraz dążenie do maksymalizowaniawłasnych korzyści gos<strong>po</strong>darczych. Zmiana nastawienia Amerykanów była jednąz przyczyn napięć w sojuszu transatlantyckim, co prowadziło do jego <strong>po</strong>wolnej erozji.Tym samym przyczyniła się do osłabienia amerykańskiego systemu geo<strong>po</strong>litycznego.Powodowała bowiem rosnące niezadowolenie wśród sojuszników Stanów Zjednoczonych.Wyrazem tego były m.in. liczne napięcia transatlantyckie oraz wzmożone działaniaintensyfikujące procesy integracyjne w Europie. Obejmowały on m.in. <strong>po</strong>głębianieintegracji rynków finansowych w UE oraz utworzenie wspólnej waluty. Towarzyszyłotemu osłabienie wiary europejskich elit w amerykańskie przywództwo i jego zdolnośćdo zapewnienia stabilności międzynarodowego systemu finansowego. Powołanie kolejnychreżimów walutowych w Europie, ukoronowane wprowadzeniem wspólnej walutymiało w założeniach chronić stary kontynent <strong>przed</strong> zakłóceniami rynków finansowych.Było jednocześnie próbą <strong>po</strong>szukiwania autonomii geo<strong>po</strong>litycznej przez Europejczyków,w tym większej <strong>po</strong>dmiotowości w relacjach transatlantyckich. Zarazem było teżmetodą równoważenia <strong>po</strong>tęgi Stanów Zjednoczonych na świecie 5 .Po upadku systemu komunistycznego w Europie sądzono, że zniknęły raz na zawszenajwiększe zagrożenia dla stabilności międzynarodowej w sferze <strong>po</strong>litycznej, prosperitysystemu kapitalistycznego w sferze gos<strong>po</strong>darczej i rozwoju s<strong>po</strong>łeczeństwa otwartego.Komunizm skompromitował się we wszystkich tych sferach, jakkolwiek o jegoupadku zadecydowała <strong>przed</strong>e wszystkim sfera gos<strong>po</strong>darcza, w której wszechwładzapaństwa przyniosła opłakane skutki w <strong>po</strong>równaniu do obowiązującego na Zachodziesystemu rynkowego. Sytuacja ta stworzyła niezwykle sprzyjające możliwości nie tylkobezkrytycznego wdrożenia w krajach <strong>po</strong>stkomunistycznych skrajnie rynkowych modeligos<strong>po</strong>darczych, ale i ujawnienia się presji w dojrzałych gos<strong>po</strong>darkach rynkowych,wywołującej minimalizowanie roli państwa w kształtowaniu procesów gos<strong>po</strong>darczych.Presja ta znalazła już wcześniej <strong>po</strong>dstawy teoretyczne w <strong>po</strong>staci owej doktryny neoliberalnej.Ku zaskoczeniu s<strong>po</strong>łeczności międzynarodowej <strong>po</strong> <strong>po</strong>nad trzydziestoletniejdominacji tej doktryny, w warunkach gwałtownego rozwoju procesów globalizacyj-4 Patrz: A. Kukliński, Kryzys Wsplnoty Atlantyckiej XXI w., „Biuletyn Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego”,nr 2(566), luty 2012, s. 77. Patrz także: M. Guzek (red.), Ekonomia i <strong>po</strong>lityka w kryzysie, UczelniaŁazarskiego i ISP PAN, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa 2012.5 Patrz: T.G. Grosse, W objęciach europeizacji, ISP PAN, Warszawa 2012, s. 331–371; T.G. Grosse, Erozjasystemu geo<strong>po</strong>litycznego USA…, s. 212–213; M.A. Weresa, Unia Europejska – innowacyjne centrumczy peryferia świata?, [w:] E. Kawecka-Wyrzykowska (red.), Unia Europejska w gos<strong>po</strong>darce światowej.Nowe ukierunkowania, Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa 2007; A. Zielińska-Głębocka, Współczesnagos<strong>po</strong>darka światowa. Przemiany, innowacje, kryzysy, rozwiązania regionalne, Wydawnictwo NaukoweSCHOLAR, Warszawa 2012.11
nych, obecny kryzys finansowo-gos<strong>po</strong>darczy ujawnił w pełnej skali nowe zagrożenia,nie tylko dla stabilności i rozwoju gos<strong>po</strong>darki światowej, ale także dla <strong>po</strong>szczególnychpaństw i całego systemu kapitalistycznego oraz <strong>po</strong>rządku światowego. W większościkrajów rośnie rozpiętość dochodowa, a wraz z nią rośnie nieufność, także wobec państwa,które przez to słabnie i ma coraz mniejszą moc, by <strong>po</strong>wstrzymać wzrost nierówności<strong>po</strong>wodujący dalszy spadek zaufania s<strong>po</strong>łecznego i erozję racjonalności w <strong>po</strong>lityce.Po upadku Związku Sowieckiego był dobry moment w historii, kiedy to Stany Zjednoczonewespół z Unią Europejską mogły stać się niekwestionowanym liderem świataXXI wieku. Okazja ta została jednak zmarnowana, gdyż Stany Zjednoczone nie zamierzałyprzestrzegać zasady primus inter pares, dążąc do <strong>po</strong>zycji jedynego superaktora scenyglobalnej, co szczególnie mocno ujawniło się w dobie prezydentury George’a BushaJuniora. Jednocześnie Stany Zjednoczone wpadły w pułapkę zadłużenia wewnętrznegoi zewnętrznego. Zwłaszcza niebezpieczne stało się olbrzymie zadłużenie wobec Chin,bo przekraczające dziś 1,5 bln dolarów, które mogą w każdej chwili uruchomić procesbankructwa Stanów Zjednoczonych. Co więcej, coraz bardziej kuleje amerykańskademokracja, a system władzy prezydenckiej jest coraz mniej skuteczny tak w <strong>po</strong>litycewewnętrznej, jak i zagranicznej. Z drugiej strony coraz słabszą staje się też Europa naczele z Unią Europejską, która nie radzi sobie z kryzysem finansowo-gos<strong>po</strong>darczym.Tymczasem nie ulega wątpliwości, że tylko silna UE może być globalnym partnerem StanówZjednoczonych, który <strong>po</strong>dtrzymuje i rozwija materialne i duchowe siły WspólnotyAtlantyckiej. Zaś słaba Europa, a co za tym idzie, słaba Wspólnota Atlantycka nie będziewspółautorem nowego wielocywilizacyjnego <strong>po</strong>rządku globalnego 6 .Głęboka rekonfiguracja sceny globalnej jest nieunikniona i już się roz<strong>po</strong>częła.W związku z tym nasuwają się tutaj pytania dotyczące roli Wspólnoty Atlantyckiejw kształtowaniu nowego <strong>po</strong>rządku globalnego. Czy możliwy jest renesans WspólnotyAtlantyckiej i czy będzie ona w stanie odgrywać taką rolę w XXI wieku, jaką odgrywała<strong>po</strong>d egidą Stanów Zjednoczonych w XX wieku, a zwłaszcza w latach <strong>zimnej</strong> <strong>wojny</strong>?Można tutaj <strong>po</strong>stawić tezę, że jeśli Wspólnota Atlantycka wyjdzie zwycięska i silnaz obecnego kryzysu, to będzie współautorem i współaktorem nowego multi<strong>po</strong>larnegoładu międzynarodowego. Jeśli zaś tak się nie stanie, to świat czekają lata chaosu, konfliktówi wojen. Ani bowiem Chiny, ani Indie jeszcze przez kilkanaście, a nawet przezkilkadziesiąt lat nie będą na tyle silne, aby stworzyć nowy, <strong>po</strong>kojowy ład międzynarodowyz <strong>po</strong>minięciem lub zmarginalizowaniem Wspólnoty Atlantyckiej 7 .Rację ma więc Zbigniew Brzeziński, który w swojej najnowszej książce <strong>po</strong>d znamiennymtytułem „Strategiczna wizja. Ameryka a kryzys globalnej <strong>po</strong>tęgi” pisze, że:„Tylko dynamiczna, <strong>po</strong>stępująca zgodnie z przemyślaną strategią Ameryka możewraz z jednoczącą się Europą wspólnie działać na rzecz większego i bardziej żywot-6 Patrz: T.G. Ash, Free World: America, Europe and the Surprising Future of the West, Random House, NewYork 2010; A. Kukliński, K. Pawłowski (red.), The Atlanic Community. The Titanic of the XXI Century?,Wyższa Szkoła Biznesu – National Louis University, Nowy Sącz 2010.7 Patrz: A. Kukliński, Kryzys Wspólnoty Atlantyckiej…, s. 80.12
- Page 4: Józef M. FiszerSystem euroatlantyc
- Page 10 and 11: WprowadzenieBez wątpienia, żyjemy
- Page 14 and 15: nego Zachodu, zdolnego do odgrywani
- Page 16 and 17: decyduje m.in. wielkość terytoriu
- Page 18 and 19: ROZDZIAŁ IGeneza systemu euroatlan
- Page 20 and 21: i pozostałych uczestników stosunk
- Page 22 and 23: władz, jak i społeczeństwa amery
- Page 24 and 25: mentu Europejskiego i instytucjami
- Page 26 and 27: pejskiej wręcz najważniejszą - w
- Page 28 and 29: stan w ogóle do osiągnięcia? Je
- Page 30 and 31: pejskiej, dla relacji transatlantyc
- Page 32 and 33: ROZDZIAŁ IIWspółczesny ład mię
- Page 34 and 35: jako „naukę o państwie jako org
- Page 36 and 37: W każdym z państw objętych „ar
- Page 38 and 39: kańską wojnę w Iraku oraz, że
- Page 40 and 41: od rosyjskiej ropy, ale pomysły pr
- Page 42 and 43: użycia sił zbrojnych poza granica
- Page 44 and 45: (wizy), neutralizacja NATO oraz pos
- Page 46 and 47: malnej koniunktury, więc państwo
- Page 48 and 49: sunków bilateralnych (w tym także
- Page 50 and 51: noczonych, zadając sobie zarazem p
- Page 52 and 53: Postępuje dalsza instytucjonalizac
- Page 54 and 55: cej się przepowiedni”, czy o to
- Page 56 and 57: wola, można wprawdzie odnaleźć u
- Page 58 and 59: czy starych sag jak „Romans trzec
- Page 60 and 61: W często spóźnionych reakcjach g
- Page 62 and 63:
Jak trafnie zauważa Piotr Kłodkow
- Page 64 and 65:
nego” 37 . Notabene system emeryt
- Page 66 and 67:
Czy rzeczywiście tak będzie? Trud
- Page 68 and 69:
widoczny staje się podział na bog
- Page 70 and 71:
siebie, żeby móc nawiązać bliż
- Page 72 and 73:
czałoby wzrost roli Chin na arenie
- Page 74 and 75:
problemem wewnętrznym tego państw
- Page 76 and 77:
Chiny otwarte na świat i ściśle
- Page 78 and 79:
oraz wzmacniają jej pozycję w św
- Page 80 and 81:
gdy kryzys się zaczynał. Jak traf
- Page 82 and 83:
z Unii, wśród polityków i obywat
- Page 84 and 85:
wiedliwość społeczna. Europa bud
- Page 86 and 87:
w czerwcu 2012 roku nowym raporcie
- Page 88 and 89:
nej wymiany towarowej ChRL z całą
- Page 90 and 91:
finansowym w skali globalnej 32 , a
- Page 92 and 93:
W przeszłości, w ciągu setek lat
- Page 94 and 95:
wiekiem Pacyfiku (America’s Pacif
- Page 96 and 97:
dzy Unią Europejską a Stanami Zje
- Page 98 and 99:
presja na Iran będzie bardziej sku
- Page 100 and 101:
ner strategiczny i jakie cele ma re
- Page 102 and 103:
Warto tutaj dodać, że powołany d
- Page 104 and 105:
W opublikowanym 3 marca 2010 roku k
- Page 106 and 107:
W dobie globalizacji i budowy noweg
- Page 108 and 109:
tycki pozostanie bastionem dobrobyt
- Page 110 and 111:
Zachód mógł stawić czoła wyzwa
- Page 112 and 113:
ZakończenieSystem euroatlantycki,
- Page 114 and 115:
BibliografiaDokumenty publikowaneAc
- Page 116 and 117:
Buchman T., Burzliwy pokój. Histor
- Page 118 and 119:
Jaskólski A., Legitymizacja w Unii
- Page 120 and 121:
Müller-Härlin B. (red.), Globar G
- Page 122 and 123:
Toynbee A., The Word Afyer the Peac
- Page 124 and 125:
Hryniewicz J.T., Światowe przywód
- Page 126 and 127:
Świtalski A., „Międzyepoka” i
- Page 128 and 129:
Wroński P., Czego MON nie kupi za
- Page 130:
Seria: System euroatlantycki w wiel