siebie, żeby móc nawiązać bliższą współpracę. Natomiast, jak <strong>po</strong>dkreśla cytowany jużGeorge Friedman: „Problemem dla Stanów Zjednoczonych stanie się <strong>po</strong>kierowanierelacjami z oboma graczami, skoro każdy z nich znajdzie się w innej fazie rozwoju.Stany Zjednoczone <strong>po</strong>winny więc wycofać się na dalsze <strong>po</strong>zycje i <strong>po</strong>zwolić, by dwieazjatyckie <strong>po</strong>tęgi nawiązały bez<strong>po</strong>średnie stosunki i znalazły własny punkt równowagi.(…). Równocześnie Stany Zjednoczone muszą liczyć się z koniecznością <strong>po</strong>zyskaniaJa<strong>po</strong>nii i Chin, a najlepiej obu tych krajów przeciwko Rosji lub innym mocarstwom” 14 .Alternatywą dla <strong>po</strong>wyższego scenariusza i <strong>po</strong>lityki zagranicznej Stanów Zjednoczonychw XXI wieku może być sojusz z Rosją i ewentualnie z Ja<strong>po</strong>nią, skierowanyprzeciwko <strong>po</strong>tędze i dominacji ChRL w nowym ładzie międzynarodowym. Z perspektywyinteresów Stanów Zjednoczonych pragnących utrzymać globalne przywództwow ramach światowej architektury bezpieczeństwa zaprojektowanej przez nie same,taka reorientacja w ich <strong>po</strong>lityce zagranicznej i zwrot w kierunku Pacyfiku mają pewneuzasadnienie. Znajdują one <strong>po</strong>parcie wielu amerykańskich ekspertów, którzy głoszą<strong>po</strong>gląd, że rosnąca <strong>po</strong>tęga ChRL i chińska aktywność może zachwiać fundamentamiamerykańskiego przywództwa na świecie. O<strong>po</strong>wiadając się za rywalizacją strategicznąz Chinami nie są pewni, że w dłuższej perspektywie Stany Zjednoczone ją wygrająi przekonają ChRL do akceptacji aktualnego ładu światowego. Dlatego też nawołujądo nowego resetu w stosunkach z Rosją argumentując, że Rosja, która jest obecnienieznacznie słabsza od Chin, nie zagraża Stanom Zjednoczonym w grze o globalnądominację, opartą na <strong>po</strong>tędze gos<strong>po</strong>darczej. Rosja mogłaby być <strong>po</strong>żądanym sojusznikiemprzeciw Chinom z uwagi na swoje <strong>po</strong>łożenie geograficzne, a w szczególnościprzez swoje wpływy w Azji Środkowej. Może również <strong>po</strong>tencjalnie <strong>po</strong>móc osłabićwzrost gos<strong>po</strong>darczy Chin <strong>po</strong>przez konsultowaną ze Stanami Zjednoczonymi <strong>po</strong>litykęsurowcową, wymierzoną w Państwo Środka. A w sytuacji nadzwyczajnej – w wypadku<strong>wojny</strong> z Chinami – przychylność Rosji będzie niezbędna do <strong>po</strong>konania lub blokadymorskiej Chin 15 .ChRL jest dziś największym wierzycielem Stanów Zjednoczonych, zadłużonychw bankach chińskich na <strong>po</strong>nad 1,5 bln dolarów, a z kolei Rosja stanowi główne zapleczesurowcowe dla chińskiej gos<strong>po</strong>darki, zwłaszcza jeśli idzie o ropę naftową i gaz ziemny.Nie należy też za<strong>po</strong>minać o tlącym się konflikcie ja<strong>po</strong>ńsko-rosyjskim o WyspyKurylskie. Perspektywa <strong>wojny</strong> <strong>po</strong>zostaje jednak wątpliwa, póki Pekin nie zdoła doprowadzićdo dyplomatycznej izolacji Tokio – albo o ile władze ja<strong>po</strong>ńskie nie odizolowałybysię same przez niemądrą dyplomację. W innym przypadku w konflikt <strong>po</strong> stronieJa<strong>po</strong>ńczyków zaangażowałyby się zapewne Stany Zjednoczone i doszłoby do nowej<strong>wojny</strong> światowej. Dziś nie s<strong>po</strong>sób przewidzieć, kto lub która strona zwycięży. Tymczasemchińsko-ja<strong>po</strong>ńskie i ja<strong>po</strong>ńsko-rosyjskie s<strong>po</strong>ry terytorialne sprzyjają modernizacjisił zbrojnych tych państw i intensywnym przygotowaniom do działań na <strong>po</strong>lu walki.Chyba nieprzypadkowo, <strong>po</strong>d koniec listopada 2012 roku, chińskie media oficjalnie14 Patrz: G. Friedman, Następna dekada…, s. 225–228.15 Patrz: T. Szatkowski, J. Bartosiak, Czas kalkulacji strategicznych, „Rzecz<strong>po</strong>s<strong>po</strong>lita”, 2 I 2013, s. A10.69
<strong>po</strong>informowały o wykonaniu pierwszych operacji startu i lądowania samolotów na<strong>po</strong>kładzie jedynego rodzimego lotniskowca „Liaoning”. Według ekspertów, stanowiłoto istotny krok na drodze do przekształcenia Marynarki Wojennej ChRL w <strong>po</strong>tęgęmorską, która w przyszłości zapewni Pekinowi ogólnoświatową dominację, a już zakilka lat ChRL będzie w stanie uzyskać status mocarstwa w rejonie mórz Południowochińskiegoi Wschodniochińskiego, gdzie toczą się ws<strong>po</strong>mniane s<strong>po</strong>ry terytorialne.Rzecz jasna, <strong>po</strong>jedynczy chiński lotniskowiec póki co nie jest w stanie zagrozić USNavy, przeważającej nad <strong>po</strong>zostałymi państwami zarówno liczebnie, jak i technologicznie,ale ChRL realizuje swe cele strategiczne <strong>po</strong>woli i skutecznie. W Chinach –według różnych źródeł – już roz<strong>po</strong>częto prace nad kolejnymi dwoma lotniskowcami,w tym jednego z napędem atomowym, które mają wejść do służby w 2020 i 2022 roku.W ten s<strong>po</strong>sób ChRL dołączy do grona mocarstw zdolnych do obrony własnych interesów<strong>po</strong>za obszarem kraju czy wodami terytorialnymi oraz zapewnienia wsparcia lotniczegomacierzystym jednostkom <strong>po</strong>dczas misji ekspedycyjnych. Budzi to nie<strong>po</strong>kój nietylko w Waszyngtonie i Moskwie, ale również w Delhi i Tokio. Indie, które dys<strong>po</strong>nujątylko jednym przestarzałym lotniskowcem obawiają się, że w przyszłości chińskie lotniskowcemogą <strong>po</strong>jawić się na Oceanie Indyjskim i zagrozić subkontynentowi. Podobneobawy ma Ja<strong>po</strong>nia, która nie dys<strong>po</strong>nuje żadnym lotniskowcem, i w związku z tym przystąpiłado modernizacji własnych sił zbrojnych, także marynarki wojennej 16 .Na modernizację armii nie szczędzą środków – mimo kryzysu – również StanyZjednoczone, gdzie tylko w 2011 roku budżet Pentagonu przekroczył 700 mld dolarów.Tylko na badania i rozwój US Army wydała 81 mld dolarów. Ponad 300 tys. amerykańskichżołnierzy, marynarzy i pilotów służy dziś w 150 krajach całego świata, co <strong>po</strong>ciągaza sobą olbrzymie koszty. Stanów Zjednoczonych już nie stać na takie wydatki i dziśzaczyna tam dominować <strong>po</strong>stawa defensywna, zarówno wśród s<strong>po</strong>łeczeństwa jak i elit<strong>po</strong>litycznych. Jak <strong>po</strong>dkreślają w jednym z ostatnich numerów „Foreigen Affairs” dwajznawcy historii dyplomacji Stanów Zjednoczonych, Joseph Parent i Paul Mac Donald:„Pozycja Ameryki na arenie międzynarodowej <strong>po</strong>woli słabnie, ale jednocześnie sytuacjaw świecie jest dość stabilna. To <strong>po</strong>zwala na uczynienie kroku w tył, stopniowe ograniczanieobecności Stanów Zjednoczonych (…). Stany Zjednoczone nie mogą już sobie<strong>po</strong>zwolić na prowadzenie <strong>po</strong>lityki zagranicznej, która obejmowałaby całą planetę” 17 .Nasuwają się tutaj liczne pytania. M.in., czy wymuszone kryzysem oszczędnościi zmiana nastrojów s<strong>po</strong>łecznych wpłyną na zmianę <strong>po</strong>lityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych?Co oznacza to dla systemu <strong>euroatlantycki</strong>ego, a szczególnie dla przyszłościjego najistotniejszego ogniwa, czyli NATO? Czy świat czeka <strong>po</strong>wolne wycofywaniesię dotychczasowego hegemona z rejonów, które do niedawna uchodziły za kluczowez punktu widzenia jego interesów? Nie można tego wykluczyć, a co w praktyce ozna-16 Patrz: B. Głowacki, Liaoning – chiński sukces na rosyjskich <strong>po</strong>dwalinach, „RAPORT. Wojsko. Technika.Obronność”, nr 12, 2012, s. 34–37.17 „Foreigen Affairs”, nr 9, 2012. Por. także M. Magierowski, Ameryka odwrócona plecami, „Uważam że”,nr 48, 2012, s. 76–78.70
- Page 4:
Józef M. FiszerSystem euroatlantyc
- Page 10 and 11:
WprowadzenieBez wątpienia, żyjemy
- Page 12 and 13:
Marshalla czy budowania nowego porz
- Page 14 and 15:
nego Zachodu, zdolnego do odgrywani
- Page 16 and 17:
decyduje m.in. wielkość terytoriu
- Page 18 and 19:
ROZDZIAŁ IGeneza systemu euroatlan
- Page 20 and 21: i pozostałych uczestników stosunk
- Page 22 and 23: władz, jak i społeczeństwa amery
- Page 24 and 25: mentu Europejskiego i instytucjami
- Page 26 and 27: pejskiej wręcz najważniejszą - w
- Page 28 and 29: stan w ogóle do osiągnięcia? Je
- Page 30 and 31: pejskiej, dla relacji transatlantyc
- Page 32 and 33: ROZDZIAŁ IIWspółczesny ład mię
- Page 34 and 35: jako „naukę o państwie jako org
- Page 36 and 37: W każdym z państw objętych „ar
- Page 38 and 39: kańską wojnę w Iraku oraz, że
- Page 40 and 41: od rosyjskiej ropy, ale pomysły pr
- Page 42 and 43: użycia sił zbrojnych poza granica
- Page 44 and 45: (wizy), neutralizacja NATO oraz pos
- Page 46 and 47: malnej koniunktury, więc państwo
- Page 48 and 49: sunków bilateralnych (w tym także
- Page 50 and 51: noczonych, zadając sobie zarazem p
- Page 52 and 53: Postępuje dalsza instytucjonalizac
- Page 54 and 55: cej się przepowiedni”, czy o to
- Page 56 and 57: wola, można wprawdzie odnaleźć u
- Page 58 and 59: czy starych sag jak „Romans trzec
- Page 60 and 61: W często spóźnionych reakcjach g
- Page 62 and 63: Jak trafnie zauważa Piotr Kłodkow
- Page 64 and 65: nego” 37 . Notabene system emeryt
- Page 66 and 67: Czy rzeczywiście tak będzie? Trud
- Page 68 and 69: widoczny staje się podział na bog
- Page 72 and 73: czałoby wzrost roli Chin na arenie
- Page 74 and 75: problemem wewnętrznym tego państw
- Page 76 and 77: Chiny otwarte na świat i ściśle
- Page 78 and 79: oraz wzmacniają jej pozycję w św
- Page 80 and 81: gdy kryzys się zaczynał. Jak traf
- Page 82 and 83: z Unii, wśród polityków i obywat
- Page 84 and 85: wiedliwość społeczna. Europa bud
- Page 86 and 87: w czerwcu 2012 roku nowym raporcie
- Page 88 and 89: nej wymiany towarowej ChRL z całą
- Page 90 and 91: finansowym w skali globalnej 32 , a
- Page 92 and 93: W przeszłości, w ciągu setek lat
- Page 94 and 95: wiekiem Pacyfiku (America’s Pacif
- Page 96 and 97: dzy Unią Europejską a Stanami Zje
- Page 98 and 99: presja na Iran będzie bardziej sku
- Page 100 and 101: ner strategiczny i jakie cele ma re
- Page 102 and 103: Warto tutaj dodać, że powołany d
- Page 104 and 105: W opublikowanym 3 marca 2010 roku k
- Page 106 and 107: W dobie globalizacji i budowy noweg
- Page 108 and 109: tycki pozostanie bastionem dobrobyt
- Page 110 and 111: Zachód mógł stawić czoła wyzwa
- Page 112 and 113: ZakończenieSystem euroatlantycki,
- Page 114 and 115: BibliografiaDokumenty publikowaneAc
- Page 116 and 117: Buchman T., Burzliwy pokój. Histor
- Page 118 and 119: Jaskólski A., Legitymizacja w Unii
- Page 120 and 121:
Müller-Härlin B. (red.), Globar G
- Page 122 and 123:
Toynbee A., The Word Afyer the Peac
- Page 124 and 125:
Hryniewicz J.T., Światowe przywód
- Page 126 and 127:
Świtalski A., „Międzyepoka” i
- Page 128 and 129:
Wroński P., Czego MON nie kupi za
- Page 130:
Seria: System euroatlantycki w wiel