i <strong>po</strong>zostałych uczestników stosunków międzynarodowych. Niestety, jest mało prawdo<strong>po</strong>dobne,aby w ciągu najbliższych dwóch dekad państwa dysfunkcjonalne zniknęłyz systemu międzynarodowego. Dlatego też należy <strong>po</strong>ważnie brać <strong>po</strong> uwagę scenariusz,w którym pierwotnie państwowocentryczny system międzynarodowy zmierzać będziew kierunku wielocentryczności i dzielonej suwerenności (tzw. nowe średniowiecze) 3 .Podobną wizję nowego ładu międzynarodowego zaprezentowano w ra<strong>po</strong>rcie NarodowejRady Wywiadu (National Intelligence Council, NIC) z listopada 2008 roku<strong>po</strong>dkreślając, że będzie się on charakteryzował „większym rozproszeniem od<strong>po</strong>wiedzialnościi władzy”, przy czym gotowość wschodzących <strong>po</strong>tęg do sprawowania współod<strong>po</strong>wiedzialnościza stabilność takiego ładu jest niewiadomą 4 .Erozja systemu jałtańsko-<strong>po</strong>czdamskiego miała bardzo <strong>po</strong>ważne konsekwencjegeo<strong>po</strong>lityczne zarówno dla Europy, jak i reszty świata. Przyniosła stosunkowo krótkotrwałyokres dominacji Stanów Zjednoczonych w <strong>po</strong>lityce światowej oraz wzrostznaczenia <strong>po</strong>tęg regionalnych, zwłaszcza Chin, Indii, Brazylii czy Turcji. Dla Europyi jej bezpieczeństwa duże znaczenie miało zniknięcie zagrożenia ze strony ZwiązkuRadzieckiego, które do tej <strong>po</strong>ry stanowiło istotną przesłankę procesów integracyjnychna naszym kontynencie, a także wzmacniało relacje transatlantyckie. W efekcie tego, <strong>po</strong>1991 roku niektóre państwa zachodnioeuropejskie <strong>po</strong>stanowiły wzmocnić autonomięEuropy wobec Stanów Zjednoczonych i nawiązały bliższe relacje z osłabioną Rosją, czyChinami, zaś kraje europejskie byłego bloku wschodniego przestały być sojusznikamiRosji i w większości zostały włączone do <strong>euroatlantycki</strong>ch struktur, stając się dziękitemu bliskimi sojusznikami Stanów Zjednoczonych. W ten s<strong>po</strong>sób roz<strong>po</strong>czął się procesbudowy nowego systemu międzynarodowego, a zarazem roz<strong>po</strong>częła się trwająca dodnia dzisiejszego debata na temat jego kształtu, struktury, mechanizmów i zasad działania.Dyskurs ten zaowocował wieloma rozprawami naukowymi, książkami, ra<strong>po</strong>rtamii ekspertyzami, a mimo to wciąż nie ma pełnej od<strong>po</strong>wiedzi na wiele pytań, którenurtują nie tylko badaczy i <strong>po</strong>lityków, ale również obywateli <strong>po</strong>szczególnych państw.Wciąż nie wiemy, jak będzie ostatecznie wyglądał ten nowy ład międzynarodowy, jakiebędą w nim główne ośrodki siły (władzy), które będą <strong>po</strong>nosiły od<strong>po</strong>wiedzialność za<strong>po</strong>rządek międzynarodowy, bezpieczeństwo i <strong>po</strong>kój światowy 5 .Upadek ładu zimnowojennego <strong>po</strong>ciągnął za sobą olbrzymią dynamikę zmian,które zachodzą na arenie międzynarodowej zarówno w skali <strong>po</strong>szczególnych regionów,kontynentów, czy całego świata. Przyniósł – jak się okazało – wbrew nadziejomi oczekiwaniom związanym z ogłoszonym wówczas „końcem historii”, stosunkowo3 Patrz: L. Czechowska, Powrót Średniowiecza?, „Sprawy Międzynarodowe”, nr 1, 2011, s. 47–66; J. Zielonka,Europa jako imperium. Nowe s<strong>po</strong>jrzenie na Unię Europejską, PISM, Warszawa 2007.4 Patrz: Global Trends 2025: A Transformed Word, Office of the Director of National Intelligence –National Intelligence Council, Washington 2008, s. 81.5 Patrz: publikacje naukowe na ten temat m.in.: Zbigniewa Brzezińskiego, Francisa Fukuyamy, SamuelaHuntingtona, Thomasa Friedmana, Thierry’ego de Montbriala, Simona Koschuta, Roberta Kogana,a w Polsce Adama D. Rotfelda, Romana Kuźniara, Ryszarda Zięby, Edwarda Haliżaka, Józefa M. Fiszera,Stanisława Kozieja i innych autorów.19
krótkotrwały okres <strong>po</strong>koju i międzynarodowego odprężenia na świecie. Budowa <strong>po</strong>stzimnowojennegoładu uni<strong>po</strong>larnego <strong>po</strong>d egidą Stanów Zjednoczonych szybko przekształciłasię w amerykański unilateralizm, będący efektem „doktryny Busha”, któraw latach 2001–2009 doprowadziła do wszechobecnej dominacji, kontroli i narzucaniainnym państwom amerykańskiego stanowiska. Polityka ta, realizowana przy użyciuradykalnych metod (siły), okazała się bardzo kosztowną i brzemienną w skutkach dlaStanów Zjednoczonych oraz całego świata. Podziały wśród europejskich sojusznikówStanów Zjednoczonych, problemy w stosunkach z Rosją czy wrogość krajów islamskichi będąca ich efektem islamofobia są jednymi z nich.Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie nie <strong>po</strong>trafili wykorzystać tego wyjątkowegomomentu historii, jakim był upadek imperium sowieckiego i stać się źródłem tworzenianowego <strong>po</strong>rządku międzynarodowego na miarę <strong>po</strong>trzeb XXI wieku, tak jak zrobili to <strong>po</strong>II wojnie światowej, tworząc wespół z ZSRR jałtańsko-<strong>po</strong>czdamski ład globalny i będącgwarantem światowego <strong>po</strong>koju. Trafnie jednak zauważ wielu badaczy i ekspertów, że nieoznacza to, że Stany Zjednoczone tracą dziś <strong>po</strong>zycję ważnego aktora sceny globalnej,utraciły jedynie <strong>po</strong>zycję „aktora decydującego w klimacie uni<strong>po</strong>larnym” i w ten s<strong>po</strong>sóbświat wkroczył w okres kształtowania się nowej multi<strong>po</strong>larnej sceny globalnej 6 .Stany Zjednoczone są nadal najważniejszym, ale już nie jedynym graczem na areniemiędzynarodowej. Wciąż dys<strong>po</strong>nują ogromnym, najbardziej zaawansowanym technologicznie<strong>po</strong>tencjałem militarnym. Jednak ten <strong>po</strong>tencjał jest już niewystarczający,aby Stany Zjednoczone mogły spełniać rolę uni<strong>po</strong>larnego strażnika ładu globalnego.Co więcej, według różnych szacunków, w 2025 roku <strong>po</strong>równywalnym <strong>po</strong>tencjałem wojskowymbędą dys<strong>po</strong>nowały już Chiny. Stany Zjednoczone są też nadal największą i najbardziejinnowacyjną gos<strong>po</strong>darką świata, ale za nimi <strong>po</strong>dążają nowoczesne gos<strong>po</strong>darkiChin i Indii. Niestety, dziś amerykańska gos<strong>po</strong>darka nie jest już gos<strong>po</strong>darką zdolnągenerować wysoką stopę wzrostu, co przekłada się na nienotowane od lat pięćdziesiątychXX wieku bezrobocie (prawie 8%) i olbrzymi dług publiczny oraz zadłużeniezagraniczne, głównie w chińskich bankach.Dziś na świecie zachodzą więc radykalne zmiany, jeśli idzie o układ sił i proceskształtowania się nowego ładu międzynarodowego. Wśród nich szczególne znaczeniemają: erozja Stanów Zjednoczonych, które tracą swoją moc jako siły gwarantującejfunkcjonowanie <strong>po</strong>rządku globalnego i erozja Unii Europejskiej. Ginie też klimat solidarnościkrajów UE, ginie domena wspólnej suwerenności Unii i Wspólnoty Transatlantyckiej,a zarazem rosną w siłę tzw. mocarstwa wschodzące, które odgrywają corazwiększą rolę na globalnej scenie międzynarodowej.Według Richarda Haassa, przyczyną zmniejszania się amerykańskiej przewagi nadinnymi uczestnikami stosunków międzynarodowych w przyszłości będą zarówno czynniki<strong>po</strong>jawiające się wewnątrz Stanów Zjednoczonych, jak i zmiany zachodzące w środowiskumiędzynarodowym. Do tych pierwszych zaliczyć można „zmęczenie” zarówno6 Patrz A. Kukliński, Rekonfiguracja sceny globalnej XXI w., „Biuletyn Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego”,nr 2(56), luty 2012, s. 113.20
- Page 4: Józef M. FiszerSystem euroatlantyc
- Page 10 and 11: WprowadzenieBez wątpienia, żyjemy
- Page 12 and 13: Marshalla czy budowania nowego porz
- Page 14 and 15: nego Zachodu, zdolnego do odgrywani
- Page 16 and 17: decyduje m.in. wielkość terytoriu
- Page 18 and 19: ROZDZIAŁ IGeneza systemu euroatlan
- Page 22 and 23: władz, jak i społeczeństwa amery
- Page 24 and 25: mentu Europejskiego i instytucjami
- Page 26 and 27: pejskiej wręcz najważniejszą - w
- Page 28 and 29: stan w ogóle do osiągnięcia? Je
- Page 30 and 31: pejskiej, dla relacji transatlantyc
- Page 32 and 33: ROZDZIAŁ IIWspółczesny ład mię
- Page 34 and 35: jako „naukę o państwie jako org
- Page 36 and 37: W każdym z państw objętych „ar
- Page 38 and 39: kańską wojnę w Iraku oraz, że
- Page 40 and 41: od rosyjskiej ropy, ale pomysły pr
- Page 42 and 43: użycia sił zbrojnych poza granica
- Page 44 and 45: (wizy), neutralizacja NATO oraz pos
- Page 46 and 47: malnej koniunktury, więc państwo
- Page 48 and 49: sunków bilateralnych (w tym także
- Page 50 and 51: noczonych, zadając sobie zarazem p
- Page 52 and 53: Postępuje dalsza instytucjonalizac
- Page 54 and 55: cej się przepowiedni”, czy o to
- Page 56 and 57: wola, można wprawdzie odnaleźć u
- Page 58 and 59: czy starych sag jak „Romans trzec
- Page 60 and 61: W często spóźnionych reakcjach g
- Page 62 and 63: Jak trafnie zauważa Piotr Kłodkow
- Page 64 and 65: nego” 37 . Notabene system emeryt
- Page 66 and 67: Czy rzeczywiście tak będzie? Trud
- Page 68 and 69: widoczny staje się podział na bog
- Page 70 and 71:
siebie, żeby móc nawiązać bliż
- Page 72 and 73:
czałoby wzrost roli Chin na arenie
- Page 74 and 75:
problemem wewnętrznym tego państw
- Page 76 and 77:
Chiny otwarte na świat i ściśle
- Page 78 and 79:
oraz wzmacniają jej pozycję w św
- Page 80 and 81:
gdy kryzys się zaczynał. Jak traf
- Page 82 and 83:
z Unii, wśród polityków i obywat
- Page 84 and 85:
wiedliwość społeczna. Europa bud
- Page 86 and 87:
w czerwcu 2012 roku nowym raporcie
- Page 88 and 89:
nej wymiany towarowej ChRL z całą
- Page 90 and 91:
finansowym w skali globalnej 32 , a
- Page 92 and 93:
W przeszłości, w ciągu setek lat
- Page 94 and 95:
wiekiem Pacyfiku (America’s Pacif
- Page 96 and 97:
dzy Unią Europejską a Stanami Zje
- Page 98 and 99:
presja na Iran będzie bardziej sku
- Page 100 and 101:
ner strategiczny i jakie cele ma re
- Page 102 and 103:
Warto tutaj dodać, że powołany d
- Page 104 and 105:
W opublikowanym 3 marca 2010 roku k
- Page 106 and 107:
W dobie globalizacji i budowy noweg
- Page 108 and 109:
tycki pozostanie bastionem dobrobyt
- Page 110 and 111:
Zachód mógł stawić czoła wyzwa
- Page 112 and 113:
ZakończenieSystem euroatlantycki,
- Page 114 and 115:
BibliografiaDokumenty publikowaneAc
- Page 116 and 117:
Buchman T., Burzliwy pokój. Histor
- Page 118 and 119:
Jaskólski A., Legitymizacja w Unii
- Page 120 and 121:
Müller-Härlin B. (red.), Globar G
- Page 122 and 123:
Toynbee A., The Word Afyer the Peac
- Page 124 and 125:
Hryniewicz J.T., Światowe przywód
- Page 126 and 127:
Świtalski A., „Międzyepoka” i
- Page 128 and 129:
Wroński P., Czego MON nie kupi za
- Page 130:
Seria: System euroatlantycki w wiel