ДРУГИЕ ТЕКСТЫ - Московский концептуализм

Илья КАБАКОВ. ТЕКСТЫскольку «оно» для своей реализации не нуждается в «я». «Я» в данномслучае выступает лишь в качестве транслятора, случайного инеизбежного репродуктора, воспроизводителя этих сил, этого невероятномогучего импульса, движения, которое рождается и не нуждаетсяв конкретном «я»: не этот, так другой персонаж выразит иосуществит те силы и те потоки, и те могучие движения, которыенаходятся в «оно», а как оно выражено и в ком оно выражено – являетсяслучайным. «Оно» может выражаться в ком угодно: это можетбыть Пушкин, Достоевский, да вообще любой персонаж, тольколишь бы через него это «оно» могло бы прореветь, продышать ипрозвучать. «Оно» также противоположно всякой культуре, оно ейне только противоположно, оно ей враждебно, поскольку культураявляется чем-то чрезвычайно худосочным с точки зрения «оно», онопротивоположно вообще всякой форме рефлексии, оценки, расслоения,введения каких-то параметров, каналов, определений, то естьвсего, что мешает этому «оно» излиться в своем первичном, могучеми первобытном. Поэтому вопрос, как относится «оно» к культуре,традиционно разрешается так, что «оно» истребляет ее и, можносказать, фактически игнорирует. «Оно» существует вне культуры.В каких формах «оно» выражается? Да какая разница, посколькуведь проблема формы и проблема языка – это и есть явление культуры.«Оно», как бы в скрытом намерении, выбирает случайные формыи вообще, может быть, даже форма попросту не нужна. Формаявляется помехой и каким-то искажающим, даже замутняющимначалом, поэтому вопрос, как «оно» может выразиться, вообще какбы даже не стоит. Естественным образом «оно» связывается с высшимдуховным началом. Каким же образом «оно» может выразитьсядуховным началом? Почему эта ось вообще правомочна, почемув единую компетенцию входит безличное «оно», полное темноты,трагизма, мрака, всяких природно импульсивных начал, и чрезвычайнопросветленный, метафизически неземной и ирреальный энергетическийпоток? Как возможно на одной оси сочетать одно и другое?Может, это и совершенно разные начала. Но дело в том, что этотсвет, который поставлен как бы на ту же ось, является также безличнымначалом. Вот в чем природа, так сказать, возможной ирониии недоверия к этому делу. Этот свет также выступает, как без-410