Илья КАБАКОВ. <strong>ТЕКСТЫ</strong>поле, световой объем; 2) «бюрократические элементы» – черная рамкаи такой же толщины черная черта, идущая слева прямо на центр,«доска-картина» здесь просто плоскость и 3)возможность вообразитьвсе это пространство, как пространство природное – взгляд вдаль вовремя дня, когда море и небо почти одного цвета и тона, и там вдали,почти на горизонте едва видна песчаная коса, делящая небо и воду (наней – на косе – стоят домики, освещенные солнцем).«Бюрократическая» черная полоса закрывает как раз эту линию отмели,которая существует только в названии («Бердянская коса»).Черная рамка, следовательно, относится к интерпретации именно«КРАЯ» картины, как плоского, убогого, просто вещественногопредмета, на котором можно изобразить ВСЕ, ЧТО УГОДНО, а он –предмет – останется доской и НЕ БОЛЕЕ.Конец «серии», а именно – центральность изображения текста набелой доске – говорит уже о замещении центра картины, претензииуже на «это» место....Взвесив все обстоятельства и исходя из предыдущего изложения,мы подходим к выяснению понятия «псевдотекстов», о которыхможет быть речь впереди. (Разумеется, как и понятия «псевдокартина»– с определенной точки зрения).29.11. 83462
<strong>ДРУГИЕ</strong> <strong>ТЕКСТЫ</strong>НОВЫЙ РОМБМолодое, совсем молодое русское изобразительное искусствоимеет своим началом петровские «парсуны», среднеевропейскуюпарадную живопись в XVIII веке и один из вариантов типовой«акаде мии» вплоть до конца XIX в. Проблема «Запада и Востока»,их про тивостояние и сходство, отталкивание и притяжениеначались в самом конце XIX в. с мирискусников, и ее напряжениесуществует до сих пор (передвижники полностью находятся в сфередействия «жанра» по традиционной академической шкале, лишьпоменяв сюжеты с сенти ментальных на обличительные).Эта неразрешенность «сюда-туда», «отсюда-оттуда» связана, внесомнения, с отсутствием «языка» живописи специально местного,как это счастливо случилось в русской литературе со времен Пушкина.Но мало этого. Нерешенность в изобразительном языке ситуа ции«оттуда-отсюда» усугубляется нерешенностью, вернее, неопределенностьюв решении ситуации «священное-профаническое» – в ситуации,касающейся, повторяю, нашего изоискусства. По-прежнемуидея о священной, духовной эманации, которая должна содержатьсяв ху дожественном произведении, ее необычайный сакральныйсмысл – все это идущее от традиции иконописи в сегодняшний деньтакже затруд няет получение вменяемых результатов.Итак, в сфере культуры решение затруднено ситуацией «как уних, так и у нас», идущей от петровских времен. В сфере «духа» решениезатруднено мечтой о «иконной» духовности и ее влиянии, иуже не каноническим предметом, который изготавливает художник,ушедший из мастерских по изготовлению икон, да и за неимениемтаковых. (Гибриды, желающие соединить и то, и другое, возникаютпостоянно – достаточно указать на Петрова-Водкина).Тем не менее за это время, т. е. начало XIX – конец XX в., как кажется,проявляется в первой тенденции – назовем их «культурой»,а с точки зрения второй тенденции – «профанической» – особые двелинии, две струи, что ли, которые можно было бы вычленить и назватькак специфически местные:463